LA DESTRA DI ZAGAROLO

BANDI C.MONTANA

2011-10-18T04:29:00.000-07:00

Informativa agli utenti - NL. 74 / 2011

martedì 18 ottobre.

DE RIGHI : ECCO I BANDI DEL GAL, LE IMPRESE AGRICOLE SI FACCIANO AVANTI !

Pubblicati i primi 3 bandi, per 2,5 milioni di finanziamenti da erogare.

Il Presidente della Comunità Montana Castelli Romani e Prenestini Giuseppe De Righi, nominato alla presidenza del GAL in riconoscimento del lavoro di promozione che l'Ente montano ha svolto per la nascita di questa realtà, invita le imprese a non perdere un'opportunità unica offerta dai bandi appena pubblicati per il settore agroalimentare, con scadenza al 22 dicembre 2011.
Lo ha detto chiaramente nel corso della conferenza stampa di presentazione del 12 ottobre scorso: " Il GAL - ha dichiarato Giuseppe De Righi nell'incontro - è abilitato ad erogare finanziamenti pubblici per un totale di 6 milioni di Euro che, in tempi difficili come quelli attuali, rappresentano una grande opportunità per rafforzare il tessuto economico e produttivo, difendendo l' ambiente, le tradizioni, il paesaggio. Penso - ha continuato il Presidente - che non solo il GAL ma anche i Comuni, le aziende, le associazioni e gli stessi operatori dell' informazione possano e debbano sentirsi impegnati affinché i finanziamenti siano interamente utilizzati, senza che nemmeno un euro venga sprecato".

Dal 12 ottobre i primi tre bandi pubblici del GAL dei Castelli Romani e Monti Prenestini- rivolti alle imprese agricole, alle imprese di trasformazione e lavorazione dei prodotti agricoli ed alle imprese agrituristiche-, sono stati pubblicati sul sito www.galcastelli.it
______________________________

QUALCHE NOTIZIA SUI BANDI:
Con i primi 3 bandi vengono concessi finanziamenti per 2,5 milioni di euro per progetti che ricadono nelle seguenti misure:
Misura 121
Per l' ammodernamento delle aziende agricole
Misura 123
Per l' accrescimento del valore aggiunto dei prodotti agricoli
Misura 311
Per la diversificazione verso attività non agricole
Le aziende che rispondono alle caratteristiche previste dai bandi, potranno presentare progetti per ottenere un contributo a fondo perduto pari al 40% dell' investimento complessivo.In taluni casi questa percentuale può raggiungere il 55%. Possono fare domanda le imprese che operano nei 10 comuni aderenti al GAL: Colonna, Frascati , Monte Porzio Catone, Monte Compatri, Palestrina, Rocca di Papa, Rocca Priora, Capranica Prenestina, Castel San Pietro e Rocca di Cave.

Per ogni informazione: GAL Castelli Romani e dei Monti Prenestini - 00040 Rocca Priora - Via della Pineta 117.

Tel. (0039) 06.9470817/20 - Fax (0039) 06.9470739 Questo indirizzo e-mail è protetto dallo spam bot. Abilita Javascript per vederlo. "> info@galcastelli.it Questo indirizzo e-mail è protetto dallo spam bot. Abilita Javascript per vederlo. "> galcastelli@cert.dbnet.it; www.galcastelli.it

Cancellazione :
http://news.cmcastelli.it/subscription.php?list_id=1&op=leave&email_addr=procmic%40tiscalinet

Vani interrati e computo volumetria

2011-10-17T04:39:00.000-07:00

TAR Puglia (LE) Sez. 1 n. 1586 del 9 settembre 2011
Urbanistica. Vani interrati e computo volumetria

Così come testualmente previsto dall'art. 3 comma 1, lett. e), d.P.R. n. 380 del 2001 - il computo della volumetria di un edificio deve essere effettuato con riferimento all'opera in ogni suo elemento, compresi gli ambienti funzionalmente asserviti o interrati e con esclusione dei soli volumi tecnici, con la conseguenza che anche le opere realizzate entro terra, qualora adibite ad attività umane di tipo continuativo, devono essere considerate ai fini dei calcoli delle volumetrie assentibili in relazione ai carichi urbanistici che ne derivano

N. 01586/2011 REG.PROV.COLL.

N. 00204/2003 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Prima

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 204 del 2003, proposto da:
Puteo Cosimo, rappresentato e difeso dagli avv. Leonardo Macchitella e Nicolangelo Zurlo, con domicilio eletto presso Angelo Vantaggiato in Lecce, via Zanardelli n. 7;

contro

Comune di Ostuni, rappresentato e difeso dall'avv. Cecilia Rosalia Zaccaria, con domicilio eletto presso Angelo Vantaggiato in Lecce, via Zanardelli n. 7;

per l'annullamento

del provvedimento, emanato in data 08.11.2002, prot. n.27423, dal Dirigente dell'Ufficio Tecnico Comunale del Comune di Ostuni, di annullamento della concessione edilizia n.366/1999 rilasciata il 08.08.2002 al sig. Puteo Cosimo e contestuale diniego dell'istanza di concessione edilizia presentata dalla sig.ra Marcella Carmela Di Ceglie; di ogni altro atto presupposto, connesso o consequenziale.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Comune di Ostuni;

Viste le memorie difensive rispettivamente prodotte dalle parti costituite;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 25 maggio 2011 il dott. Massimo Santini e udito per la parte ricorrente l’Avv. Zurlo;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

La sig.ra Di Ceglie, proprietaria di un terreno sito nel centro abitato di Ostuni (via Fuentes) ubicato in zona B del piano regolatore e soggetto a piano di lottizzazione convenzionato, chiedeva in data 30 giugno 1999 il rilascio di una concessione edilizia per la realizzazione di due depositi ed otto garages interrati.

Nelle more del suddetto rilascio il terreno veniva ceduto al sig. Puteo, odierno ricorrente: di conseguenza veniva inoltrata domanda di voltura della suddetta istanza edilizia.

In data 8 agosto 2002 veniva poi rilasciata concessione edilizia n. 366/1999 in favore del Puteo per la realizzazione delle opere di cui sopra.

A seguito di alcuni reclami il Comune annullava la predetta concessione edilizia atteso che: a) le potenzialità edificatorie dell’area in questione sarebbero state già sfruttate in sede di attuazione del piano di lottizzazione; b) non ricorrono in ogni caso i presupposti per la applicazione della legge n. 122 del 1989, in tema di parcheggi interrati in deroga agli strumenti urbanistici, difettando il vincolo di pertinenzialità tra i suddetti parcheggi ed eventuali unità abitative (la domanda non è stata infatti presentata dai proprietari delle unità immobiliari del condominio sovrastante, i quali si sono anzi dimostrati contrari a tale realizzazione).

Tale provvedimento veniva impugnato, nella sostanza, per i seguenti motivi:

a) erroneità dei presupposti, in quanto il terreno rientrerebbe in zona B di completamento del PRG, in quanto tale edificabile. E ciò anche a seguito della scadenza del piano di lottizzazione previsto;

b) violazione della legge n. 122 del 1989;

c) violazione del giusto procedimento nella parte in cui non sarebbe stato acquisito, come in occasione del rilascio della concessione poi annullata, il parere della commissione edilizia, in dispregio dunque del principio del contrarius actus;

d) eccesso di potere per disparità di trattamento nella parte in cui sarebbero state assentite opere di analoga portata;

e) violazione delle norme tecniche di attuazione del PRG del Comune di Ostuni nella parte in cui non sarebbe stato considerato che il volume dei parcheggi interrati avrebbe una incidenza nulla in termini di impatto urbanistico.

Si costituiva in giudizio il Comune di Ostuni per chiedere il rigetto del gravame.

Con ordinanza n. 129 del 2003 questa sezione rigettava l’istanza di tutela cautelare. Tale ordinanza veniva confermata dal Consiglio di Stato.

Alla pubblica udienza del 25 maggio 2011 la causa veniva infine trattenuta in decisione.

Tutto ciò premesso il ricorso è infondato per le ragioni di seguito indicate:

1) il primo motivo è da disattendere in quanto risulta pacifico – non essendo tale circostanza oggetto di specifica contestazione da parte del ricorrente – che il piano di lottizzazione, all’interno del quale ricadrebbero le opere di cui si discute, ha pienamente esaurito la propria capacità edificatoria in termini di volumetria ammessa. Quanto poi alla scadenza dell’efficacia del piano di lottizzazione, si rammenta che essa esplica effetto quanto all’adempimento della convenzione annessa al piano e che ,anche a voler riferire la detta scadenza all’attuazione del piano stesso, essendo questo attuativo della strumentazione urbanistica generale ed essendo stato completamente attuato (e le volumetrie ammesse completamente esaurite) non vi è spazio per ulteriori edificazioni. A ciò si aggiunga che tale piano di lottizzazione è stato recepito, in ogni sua parte, dalla delibera di giunta regionale n. 2250 del 18 maggio 1995 con la quale è stato approvato il vigente piano regolatore del comune stesso,sicchè il piano di lottizzazione ha perso la originaria natura convenzionale,ha acquisito natura di norma urbanistica eteronoma,escludendo ogni ulteriore utilizzazione edificatoria rispetto a quelle previste,come si è detto già realizzate;

2) il richiamo alla legge n. 122 del 1989 è stato preso in considerazione dall’amministrazione comunale onde ammettere la possibilità di introdurre parcheggi interrati quali quelli di specie, anche in deroga agli strumenti urbanistici. Peraltro, non sussistendone i presupposti (pertinenzialità rispetto alle unità abitative e approvazione della assemblea di condominio) correttamente l’amministrazione ne ha escluso la applicazione al caso di specie. Il motivo sub b) deve dunque essere rigettato;

3) quanto al mancato coinvolgimento della commissione edilizia, per giurisprudenza costante tale parere può essere omesso in sede di autotutela, senza violazione alcuna del principio del contrarius actus, qualora l’annullamento si fondi su ragioni di esclusiva valenza giuridica e non anche su valutazioni tecnico-edilizie (cfr. Cons. Stato, sez. V, 12 maggio 2011, n. 2821; T.A.R. Campania Napoli, sez. VIII, 10 novembre 2010, n. 23756; T.A.R. Lombardia Milano, sez. IV, 3 marzo 2010, n. 532; T.A.R. Emilia Romagna Parma, 20 ottobre 2009, n. 686). La censura deve pertanto essere rigettata;

4) il motivo sub d) è invece inammissibile per eccessiva genericità, dato che non vengono in alcun modo indicate le ipotesi concrete che, contrariamente a quanto verificatosi nella specie in esame, sarebbero state invece assentite dall’amministrazione comunale;

5) Quanto infine all’ultimo motivo di ricorso, ritiene il collegio che, come condivisibilmente affermato dalla giurisprudenza, “correttamente l'Amministrazione … tiene conto della volumetria relativa alla parte interrata del manufatto, in quanto - così come testualmente previsto dall'art. 3 comma 1, lett. e), d.P.R. n. 380 del 2001 - il computo della volumetria di un edificio deve essere effettuato con riferimento all'opera in ogni suo elemento, compresi gli ambienti funzionalmente asserviti o interrati e con esclusione dei soli volumi tecnici, con la conseguenza che anche le opere realizzate entro terra, qualora adibite ad attività umane di tipo continuativo, devono essere considerate ai fini dei calcoli delle volumetrie assentibili in relazione ai carichi urbanistici che ne derivano” (così T.A.R. Lazio Roma, sez. I, 2 ottobre 2008, n. 8716; T.A.R. Campania Napoli, sez. IV, 22 gennaio 2007, n. 570).

In materia edilizia, infatti, i vani interrati sono computabili ai fini del calcolo della complessiva volumetria dell'immobile, salvo che siano insuscettibili di produrre un aumento del carico urbanistico, non siano destinati alla stabile permanenza dell'uomo, o lo strumento urbanistico non lo escluda espressamente (T.A.R. Sicilia Palermo, sez. III, 7 giugno 2005 , n. 960): ipotesi queste da ultimo ricordate che nella fattispecie in esame non sono tuttavia riscontrabili.

Pertanto, come affermato dalla prevalente giurisprudenza amministrativa, “salvo che non si tratti di opere di modeste dimensioni e con destinazione a usi episodici o meramente complementari (ad esempio, cantine, locali adibiti a strutture tecnologiche, garage al servizio di un appartamento), anche i locali interrati devono calcolarsi nella volumetria ammissibile in sede di rilascio della concessione edilizia” (T.A.R. Marche, 4 febbraio 2003, n. 21).

Comunque,il problema della inclusione o meno nella volumetria realizzabile dei locali interrati si pone per le costruzioni che si articolino in volumi fuori terra e locali interrati a quelli asserviti che non influiscono sul carico urbanistico portato dai locali fuori terra;è invece esclusa ogni questione sulla computabilità della volumetria interrata se questi locali siano autonomi,non collegati a costruzioni fuori terra.

Per tali ragioni anche l’ultima censura non merita accoglimento.

In conclusione il ricorso è infondato e deve essere rigettato.

Ritiene il collegio la sussistenza in ogni caso di giusti motivi per compensare le spese di lite.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia Lecce - Sezione Prima, definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo rigetta.

Spese compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Lecce nella camera di consiglio del giorno 25 maggio 2011 con l'intervento dei magistrati:

Antonio Cavallari, Presidente

Luigi Viola, Consigliere

Massimo Santini, Referendario, Estensore

Urbanistica. Chiusura piano pilotis

2011-09-30T00:18:00.000-07:00

Cass. Sez. Fer. n. 34397 del 21 settembre 2011 (Ud 13 set. 2011)
Pres. Chieffi Est. Ramacci Ric. Calcagno
Urbanistica. Chiusura piano pilotis

L'innalzamento dell'altezza dal suolo ed il tamponamento con conseguente chiusura del “piano pilotis” di un preesistente edificio richiedono, per la loro esecuzione, il preventivo rilascio del permesso di costruire, configurando un intervento di ristrutturazione edilizia che determina la realizzazione di nuovi volumi, nuove unità immobiliari e la modifica della sagoma e delle superfici.

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
Sez. Feriale

Composta dagli lll.mi Sigg.:

Dott. SEVERO CHIEFFI
Dott. ANNA MARIA FAZIO
Dott. GRAZIA LAPALORCIA
Dott. LUCA VITELLI CASELLA
Dott. LUCA RAMACCI

ha pronunciato la seguente

SENTENZA
sul ricorso proposto da
l) CALCAGNO VINCENZO N. IL 12/07/1950
avverso la sentenza n. 516/2010 CORTE APPELLO di MESSINA, del 13/04/2011
visti gli atti, la sentenza e il ricorso

udita in PUBBLICA UDIENZA del 13/09/2011 la relazione fatta dal Consigliere Dott. LUCA RAMACCI

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con sentenza del 13 aprile 2011, la Corte d'Appello di Messina confermava la decisione con la quale, il Tribunale di Messina – Sezione Distaccata di Taormina, condannava CALCAGNO Vincenzo per il reato di cui all’articolo 44, lettera b) D.P.R. 380\01 concretatosi nella realizzazione, in assenza di permesso di costruire, di un intero piano terra mediante scavo rispetto al livello di posa di preesistente manufatto con conseguente ricavo di maggiore altezza.

Avverso tale decisione il predetto proponeva ricorso per cassazione.

Con un primo motivo di ricorso deduceva la violazione di legge, affermando che doveva ritenersi nullo il decreto di citazione a giudizio in quanto l'imputazione originaria era stata modificata dal PM in udienza e, in ogni caso, non recava la precisa enunciazione del fatto come, a suo dire, risultato all’esito dell’istruzione dibattimentale.

Con un secondo motivo di ricorso deduceva la violazione di legge ed il vizio di motivazione, osservando come, nel corso del dibattimento, sarebbe stato dimostrato che le opere in contestazione non erano state realizzate ex novo ed erano comunque conformi al progetto originario, come riferito dai testi escussi e dallo stesso imputato nel corso dell’esame cui si era sottoposto, cosicché le diverse affermazioni dei giudici del gravame palesavano un evidente contraddittorietà della motivazione, anche perché non poteva ritenersi realizzato, nel 2006, il piano terreno di un fabbricato di più piani per il quale, già nel 1988, era stata riconosciuta l’abitabilità.

Con un terzo motivo di ricorso deduceva la violazione di legge osservando come la Corte del merito avrebbe dovuto dichiarare estinto il reato per sanatoria conseguente a “condono edilizio”, presentando l’immobile tutti i requisiti richiesti dalla legge per l’applicazione della relativa disciplina ed essendo documentata la data di ultimazione dei lavori dalla dichiarazione sostitutiva dell’atto di notorietà allegata alla domanda di condono.

Aggiungeva che, in ogni caso, ai sensi della Circolare esplicativa 7 dicembre 2005 del Ministero delle Infrastrutture e dei trasporti, l’effetto estintivo penale doveva ritenersi prodotto semplicemente in presenza dei presupposti previsti dalla legge per il condono, indipendentemente dal formale rilascio della sanatoria amministrativa.

Aggiungeva che, in ogni caso, i giudici del gravame avrebbero dovuto procedere alla sospensione del procedimento in pendenza della domanda di condono e che la decisione impugnata si basava su un’erronea valutazione dei dati documentali acquisiti e non aveva tenuto conto delle allegazioni difensive.

Insisteva, pertanto, per l’accoglimento del ricorso.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso è inammissibile perché basato su motivi manifestamente infondati.

Occorre in primo luogo chiarire, per una migliore comprensione della vicenda processuale, l’oggetto della contestazione alla luce delle indicazioni fornite dalla decisione impugnata e da quella del primo giudice che la Corte territoriale richiama, nonché dalle stesse considerazioni svolte in ricorso.

L’immobile, preesistente, sul quale sono stati eseguiti gli interventi riconosciuti come abusivi, è un palazzo a più piani recante, al primo livello, un piano pilotis originariamente destinato a porticato ed escluso dalla cubatura complessiva in ragione dell’altezza.

Il piano terra ritenuto abusivo veniva realizzato mediante scavo finalizzato al ricavo di maggiore altezza ed iniziando la chiusura mediante tamponamenti esterni.

Così individuato l’oggetto della contestazione, appare di tutta evidenza che la stessa risulta correttamente formulata e non presenta alcuna indeterminatezza.

Lamenta, infatti, il ricorrente che tale nullità deriverebbe dalla circostanza che l’originaria contestazione riportata, indicante l'altezza del piano pilotis in 2,20 metri, era stata in realtà modificata dal Pubblico Ministero d'udienza indicando la diversa altezza di m.2,80.

Non si vede pertanto quale incertezza abbia indotto nell’imputato tale precisazione e quale pregiudizio possa essergliene derivato, posto che il fatto storico e le violazioni contestate sono rimasti invariati e l'organo dell'accusa si è limitato esclusivamente ad indicare una diversa altezza ponendo verosimilmente rimedio ad un errore materiale.

In ogni caso, deve ricordarsi che la nullità del decreto che dispone il giudizio per insufficiente enunciazione del fatto ha natura relativa e deve essere pertanto eccepita, a pena di decadenza, entro il termine previsto dall'art. 491 C.P.P. (cfr. Sez. V n. 20739, 1 giugno 2010 ed altre prec. conf.) , mentre il ricorrente, a quanto risulta dal provvedimento impugnato, l'ha dedotta solo nell'atto di gravame.

Del tutto infondata appare, inoltre, l’ulteriore doglianza secondo la quale detta imputazione avrebbe dovuto essere diversamente formulata tenendo conto di quanto emerso nel corso del dibattimento poiché, al di là di ogni ulteriore considerazione in merito, è sufficiente osservare che la fondatezza della ipotesi accusatoria era stata riconosciuta dal primo giudice, il quale, infatti, aveva affermato la penale responsabilità dell’imputato.

Anche l’infondatezza del secondo motivo di ricorso appare di macroscopica evidenza.

I giudici del merito hanno infatti inequivocabilmente chiarito, come si è già detto, quale fosse la condotta contestata al prevenuto e per la quale lo stesso è stato riconosciuto colpevole.

Tali conclusioni appaiono del tutto conformi a legge ed immuni da qualsivoglia cedimento logico.

Come è noto, infatti, il piano pilotis è quello che comprende gli elementi di sostegno di un fabbricato i quali, a mo’ di palafitta (come indica il termine francese utilizzato), sono collocati per isolarlo completamente dal terreno, consentendo così l'utilizzazione del suolo.

Nella fattispecie, come si è detto, la destinazione originaria di questo piano era a portico.

E’ dunque indubitabile che un intervento, consistente nell’aumento dell’altezza originaria dal suolo del piano pilotis e la contestuale sua tamponatura, determini la creazione di nuovi volumi e di nuove unità immobiliari nonché la modifica dell’aspetto esteriore dell’edificio e richieda pertanto, per la sua esecuzione, il rilascio del permesso di costruire, collocandosi nell'ambito degli interventi di ristrutturazione edilizia di cui all'articolo 10, lettera c) D.P.R. 380\01

Va conseguentemente affermato il principio secondo il quale l'innalzamento dell'altezza dal suolo ed il tamponamento con conseguente chiusura del “piano pilotis” di un preesistente edificio richiedono, per la loro esecuzione, il preventivo rilascio del permesso di costruire, configurando un intervento di ristrutturazione edilizia che determina la realizzazione di nuovi volumi, nuove unità immobiliari e la modifica della sagoma e delle superfici.

Manifestamente infondato risulta anche il terzo motivo di ricorso .

Correttamente i giudici del gravame hanno escluso l’applicabilità della disciplina relativa al condono edilizio.

Va a tale proposito ricordato che, in materia di condono edilizio, la costante giurisprudenza di questa Corte (v., tra le più recenti, Sez. III n.38071, 16 ottobre 2007 ed altre prec. conf.) riconosce al giudice il potere - dovere di controllare la sussistenza delle condizioni di applicabilità del condono, trattandosi di attività strettamente connessa all'esercizio della giurisdizione, il cui mancato esercizio determina inevitabilmente ed inutilmente la dilatazione dei tempi del processo.

In via meramente esemplificativa si è ulteriormente precisato che devono costituire oggetto del controllo giudiziale la data di esecuzione delle opere, il rispetto dei limiti volumetrici, le eventuali esclusioni oggettive della tipologia d'intervento dalla sanatoria e la tempestività della presentazione, da parte di soggetti legittimati, di una domanda di sanatoria riferita alle opere abusive contestate nel capo di imputazione.

Poiché i giudici del merito hanno dato atto, in base alle risultanze dell’istruzione dibattimentale, dell'assenza del requisito temporale per la concessione della sanatoria, avendo verificato che gli interventi erano in corso di esecuzione alla data dell’accertamento (la sentenza di primo grado evidenzia che a tale data era ancora in corso la tamponatura laterale del piano) correttamente hanno omesso di procedere alla sospensione del procedimento ed, altrettanto correttamente, hanno escluso l’applicabilità, nella fattispecie, della Legge 326\03 sul condono edilizio.

Tenuto conto della data di consumazione del reato come sopra accertata, occorre rilevare che non risulta neppure spirato il termine massimo di prescrizione dovendosi aggiungere al termine decorrente da detta data le plurime sospensioni conseguenti ad adesione del difensore alla astensione dalle udienze (25 giorni dal 2.4.2009 al 27.4.2009) e ad istanze di rinvio del dibattimento da parte del difensore (mesi 2 e giorni 15 dal 9.7.2009 al 24.9.2009 e mesi 1 e giorni 11 dal 24.9.2009 al 12.11.2009).

A nulla rileva il diverso contenuto della dichiarazione sostitutiva dell’atto di notorietà proveniente dal soggetto interessato al conseguimento della sanatoria.

Si tratta pur sempre, invero, di una mera dichiarazione che il privato rende al pubblico ufficiale e che, sebbene riceva dalla legge un'attribuzione di pubblica fede, questa le deriva non tanto dal contenuto della dichiarazione quanto dal soggetto (il pubblico ufficiale) che la riceve e, per tale ragione, ben può essere smentita da dati obiettivi risultanti dall’accertamento giudiziale dei requisiti di condonabilità, con l'ulteriore conseguenza che la falsa attestazione potrà integrare il reato di falsità ideologica commesso dal privato in atto pubblico.

Per le medesime ragioni, detta dichiarazione non può ritenersi idonea all'assolvimento dell'onere probatorio che incombe sull'imputato allorquando, accertata la commissione del reato in data successiva a quella fissata dalla legge come termine per ottenere il condono, invochi l'applicazione della speciale causa estintiva (v. Sez. III n. 12918, 27 marzo 2008 ed altre prec. conf.).

Alla declaratoria di inammissibilità – non potendosi escludere che essa sia ascrivibile a colpa del ricorrente (Corte Cost. 7-13 giugno 2000, n. 186) – consegue l’onere delle spese del procedimento, nonché quello del versamento, in favore della Cassa delle ammende, della somma, equitativamente fissata, di euro 1.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 1.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il13 settembre 2011

Il Consigliere Estensore Il Presidente
(Dott. Luca RAMACCI) (Dott. Severo CHIEFFI)

GRAZIE : LA PICCOLA ERIKA E' STATA RITROVATA:

2011-09-22T10:22:00.000-07:00

E' stata ritrovata nel quartiere San Lorenzo di Roma la dodicenne scomparsa il 20 settembre da un centro della provincia.«Erika è stata riconosciuta da una volante della polizia - dice un amico di famiglia - ora si trova in commissariato a San Lorenzo». La madre, che ha comunicato la notizia al programma, aveva lanciato un drammatico appello nella puntata di ieri di "Chi l'ha visto?", mobilitando gli spettatori della capitale nelle ricerche. "SOSTENITORI DELLE FORZE DELL'ORDINE" RINGRAZIA TUTTI COLORO CHE SI SONO ADOPERATI NELLE RICERCHE DI ERIKA. UN ABBRACCIO A TE, PICCOLA ERIKA, STAI SERENA E PARLA CON LA TUA FAMIGLIA.

AIUTO X ERIKA

2011-09-21T13:07:00.001-07:00

Giovanni Luciani
Erika Novellino

Sesso:F
Età:12 (al momento della scomparsa)
Statura:165
... Occhi:castani
Capelli:castani
Abbigliamento:Felpa nera con bordi verdi, maglietta viola, jeans chiari, scarpe da ginnastica. Sembra mancare anche lo zaino marca di scuola, "Monella Vagabonda",nel quale ci dovrebbero essere i libri
Segni particolari:Porta occhiali da vista
Scomparso da:Località Valle Martella, Zagarolo (Roma)
Data della scomparsa:20/09/2011
Data pubblicazione:21/09/2011

Erika Novellino. 12 anni, il 20 settembre non è andata a scuola ed è rimasta a casa del padre a Zagarolo (Roma), dicendo una scusa alla nonna che l'ha vista alle 10:30. Alle 15:30 la sorellina ha detto al dice al padre che lei era andata a casa si un’amica a studiare. Alle 17 circa il padre ha scoperto che Erika non era dall’amica. Gli inquirenti ritengono che la bambina il 21 settembre sera si trovasse nella zona della stazione Termini di Roma. I genitori tempo fa avevano vietato a Erika di navigare su Internet.

Cassazione: inquilino cade da scale buie? Proprietario paga danni anche se non è stato avvisato della necessità della riparazione

2011-08-16T22:58:00.000-07:00

In tema di responsabilità per cose in custodia, con la sentenza n.16422, depositata il 27 luglio 2011, la terza sezione civile della Corte di Cassazione ha stabilito che nel caso in cui l'assegnatario dell'alloggio popolare cade dalle scale buie della palazzina, sbaglia il giudice del merito a escludere la responsabilità ex articolo 2051 Cc dell'ente proprietario del fabbricato ritenendo non dimostrato l'obbligo di custodia per assunta inosservanza, da parte del conduttore, dell'onere di dare avviso al locatore che vi fosse necessità di riparazione della cosa. I giudici di legittimità, annullando la sentenza dei giudici territoriali, hanno spiegato che malgrado il contratto di locazione comporti il trasferimento al conduttore dell'uso e del godimento sia della singola unità immobiliare sia dei servizi accessori e delle parti comuni dello edificio, una siffatta detenzione non esclude i poteri di controllo, di vigilanza e, in genere, di custodia spettanti al proprietario-locatore, il quale conserva un effettivo potere fisico sulla entità immobiliare locata - ancorché in un ambito in parte diverso da quello in cui si esplica il potere di custodia del conduttore - con conseguente obbligo di vigilanza sullo stato di conservazione delle strutture edilizie e sull'efficienza degli impianti.
Scarica il testo della sentenza 16422/2011
(Data: 13/08/2011 11.00.00 - Autore: Luisa Foti)

LA POLITICA NON TAGLIA I RAMI SU CUI E' SEDUTA!

2011-07-02T05:26:00.001-07:00

LA POLITICA NON TAGLIA I RAMI SU CUI È SEDUTA

Mettiamoci l’anima in pace. La Riforma che tutti aspettano, la più amata dagli italiani, non verrà mai. Chi si aspettava qualcosa dalla Manovra dovrà accontentarsi di briciole. Parlo della Grande Riforma della Politica, i tagli alla casta per intenderci. Berlusconi avrebbe tutto l’interesse a farla, sarebbe per lui un trionfo. Manon può farla. Perché una vera riforma della politica non può essere varata dalla politica. La riforma che chiede il Paese contrappone in modo inconciliabile il popolo sovrano al parlamento. Chi realmente tentasse di dimezzare il costo della politica perderebbe la maggioranza in parlamento perché nessun parlamento decreta la propria amputazione. La classe politica non taglia i rami su cui è seduta. La formula magica è dimezzare: da mille a cinquecento parlamentari, dimezzate le authority, i consigli d’amministrazione, il personale di supporto, auto blu, pensioni e benefit, comunità montane; le Province in alternativa alle Regioni, o le une o le altre, o meglio una via di mezzo: al loro posto distretti omogenei che ricalchino grosso modo le trentotto circoscrizioni elettorali di un tempo. La politica dimezzata sarebbe l’equivalente in risparmi di una finanziaria all’anno, selezionerebbe e responsabilizzerebbe il personale politico, dimezzerebbe i rischi di corruzione e malaffare, ridarebbe fiducia ai cittadini, darebbe più volontariato in politica. Ma se non ci riesce Berlusconi, ancor meno ci possono riuscire le coalizioni di partiti. E soprattutto la sinistra, che vive di politica a tempo pieno. Sul piano fiscale la riforma Tremonti è la più lieve ed efficace
che si potesse varare in queste condizioni. Altri avrebbero fatto peggio. Ma i taglietti, venti indennità di ministri o robetta del genere, sono solo doni simbolici alla sovranità popolare, sacrifici offerti al Moloch per placarlo. Niente più, e non per colpa di Tremonti. Raccogliete firme, indite referendum, aizzate i magistrati, sollevate la protesta, ma riforme così può farle solo un premier con ampi poteri, indipendente dal parlamento. Cioè se davvero ci fosse un sovrano assoluto o quasi. Ma il costo, a quel punto, rischia di superare il ricavo.
fonte: Il Giornale – 2 luglio 2011 – articolo di Marcello Veneziani

AMBIENTE "AUTORIZZAZIONE"

2011-06-26T15:15:00.001-07:00

Cass. Sez. III n. 21782 del 31 maggio 2011 (Ud. 27 apr. 2011)
Pres. Petti Est. Fiale Ric. Nicosia ed altro
Beni ambientali. Autorizzazione
Nelle aree vincolate il legislatore, imponendo la necessità dell’autorizzazione, ha inteso assicurare l’immediata informazione e la preventiva valutazione, da parte della pubblica Amministrazione, dell’impatto sul paesaggio nel caso di interventi (consistenti in opere edilizie ovvero in altre attività antropiche) intrinsecamente capaci di comportare modificazioni ambientali e paesistiche, al fine di impedire che la stessa P.A., in una situazione di astratta idoneità lesiva della condotta inosservante rispetto al bene finale, sia posta di fronte al fatto compiuto. La fattispecie incriminatrice è rivolta a tutelare, dunque, sia l’ambiente sia, strumentalmente e mediatamente, l’interesse a che la P.A. preposta al controllo venga posta in condizioni di esercitare efficacemente e tempestivamente detta funzione: la salvaguardia del bene ambientale, in tal modo, viene anticipata mediante la previsione di adempimenti formali finalizzati alla protezione finale del bene sostanziale ed anche a tali adempimenti è apprestata tutela penale.

NOTIZIE.

2011-06-23T00:01:00.000-07:00

Mobilita' garantita per anziani e disabili
in
Notizie
COMUNICATO STAMPA
COMUNE DI ZAGAROLO
PROVINCIA DI ROMA
Ass.to Servizi Sociali

La scorsa settimana alla presenza dell'Ass.re ai Servizi Sociali del Comune di Zagarolo Piero Petrassi, della Responsabile dei Servizi Sociali Simona Petrassi e del referente di zona della ditta MGG Marco Nicodemi, è stata rinnovata, per altri quattro anni, la convenzione tra l'assessorato ai Servizi Sociali e la ditta MGG (Mobilità Gratuita Garantita), nell'intento di dare alla popolazione anziana e disabile, ma anche alle persone malate e comunque non in grado di condurre la macchina, migliori condizioni di mobilità.
Il piano prevede la concessione in comodato d'uso gratuito al Comune di Zagarolo di un auto, esattamente un Fiat Scudo cinque posti per il trasporto di persone, da utilizzare per usi in campo sociale, nell'ambito degli interventi e dei servizi alla persona promossi dal Comune.

Il Comune di Zagarolo, già quattro anni fa, aveva usufruito di un mezzo, FIAT DOBLO', in comodato d'uso gratuito, per il trasporto di anziani e disabili.

La MGG offre la possibilità ai Comuni di dotarsi di mezzi idonei per le esigenze di mobilità dei cittadini più disagiati, attraverso il reperimento di contributi da parte di aziende locali che vedranno, in cambio, il proprio logo iscrtitto sulle fiancate dell'automezzo.
Il mezzo, ovviamente è adeguatamente accessoriato per trasportare persone che hanno handicap fisici o motori.

30/05/2011
Dal:
26/05/2011

URBANISTICA .- .omessa presentazione DURC

2011-06-22T05:59:00.000-07:00

Giurisp.Penale Cass.

Cass. Sez. III n. 21780 del 31 maggio 2011 (Ud. 27 apr. 2011)
Pres. Petti Est. Fiale Ric. Ceccanti ed altro
Urbanistica. Omessa presentazione DURC

Per le omissioni riferite alla trasmissione del documento unico di regolarità contributiva (DURC) cosiddetto il legislatore non ha inteso prevedere sanzioni penali che non possono essere surrettiziamente introdotte facendo ricorso alla previsione di cui all’articolo 44 lettera A) D.P.R. 380\01

mazzette.

2011-06-10T08:32:00.001-07:00

Cosa Dove Estendi a provincia Labico, mazzette a funzionario comunale per ottenere licenze Ncc: tre arresti
Stampa Notizia
Pubblicato il 6 Giu 2011 11:01 Fonte: Il Messaggero Roma
I carabinieri della stazione di Labico hanno dato esecuzione questa mattina a tre ordinanze di custodia cautelare emesse dal Gip del Tribunale di Velletri nell'ambito dell'inchiesta sulla concessione di licenze per Noleggio con conducente. In manette, con pena da scontare ai domiciliari, sono finiti un cinquantenne ed una quarantenne di Roma, titolari di concessioni autorizzate dal Comune di Labico, e un funzionario 55enne del municipio del centro in provincia di Roma, responsabile della pratica. A convincere il giudice della necessità delle misure cautelari, il rischio concreto di reiterazione dei reati. I carabinieri, che circa tre mesi fa avevano provveduto a

urbanistica

2011-06-08T01:41:00.001-07:00

Giurisp.Penale Cass.

Cass. Sez. III n. 17834 del 9 maggio 2011 (Ud. 25 gen. 2011)
Pres. Petti Est. Fiale Ric. Casamento ed altro
Urbanistica. Lottizzazione e anticipazione dei lavori di costruzione degli edifici residenziali, rispetto alle opere di urbanizzazione primaria.

La anticipazione dei lavori di costruzione degli edifici residenziali, rispetto alla compiuta realizzazione delle opere di urbanizzazione primaria poste a carico dei lottizzanti, integra inadempimento della convenzione di lottizzazione e non costituisce violazione di un mero obbligo civilistico, poiché le convenzioni di lottizzazione si presentano quale momento indefettibile del complesso procedimento di pianificazione urbanistica che si conclude con l’approvazione del piano di lottizzazione, sicché le stesse configurano un modulo organizzativo attraverso il quale si imprime un determinato statuto ai beni che ne formano oggetto

Urbanistica. Condono in zona soggetta a vincolo paesaggistico

2011-06-05T12:50:00.000-07:00

Cons. Stato, Sez. IV n. 2664 del 4 maggio 2011
Urbanistica. Condono in zona soggetta a vincolo paesaggistico

In tema di applicabilità o meno dei principi indicati per l’annullamento in sede statale dell’autorizzazione paesaggistica anche al parere di conformità paesaggistica di cui all’art. 32 legge 47/1985 per le costruzioni abusive in zona vincolata.

N. 02664/2011REG.PROV.COLL.
N. 01498/2004 REG.RIC.
N. 10242/2004 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sui ricorsi riuniti numero di registro generale 1498 del 2004 e 10242 del 2004, proposti da:
Maiolo Antonio, rappresentato e difeso dagli avv. Sauro Erci, Fabio Lorenzoni, Luigi Seghi, con domicilio eletto presso Fabio Lorenzoni in Roma, via del Viminale, 43;
contro
Ministero per i Beni e le Attivita' Culturali, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
nei confronti di
Comune di Siena; non costituito;

sul ricorso numero di registro generale 10242 del 2004, proposto da:
Maiolo Antonio, rappresentato e difeso dagli avv. Sauro Erci, Fabio Lorenzoni, Luigi Seghi, con domicilio eletto presso Fabio Lorenzoni in Roma, via del Viminale, 43;
contro
Comune di Siena;
nei confronti di
Ministero Per i Beni e Le Attivita' Culturali, rappresentato e difeso dall'Avvocatura, domiciliata per legge in Roma, via dei Portoghesi, 12;
per la riforma
quanto al ric. n. 1498/2004, della sentenza del T.A.R. TOSCANA - FIRENZE: SEZIONE I n. 05266/2003, resa tra le parti, concernente ANNULLAMENTO D'UFFICIO AUTORIZZAZIONE EX ART.. 7 L. 1497/39;.
quanto al ric. n. 10242/2004, della sentenza del TAR TOSCANA –FIRENZE, SEZ. I n. 5043/2003, resa tra le part, concernente DINIEGO CONDONO EDILIZIO E INGIUNZIONE DI DEMOLIZIONE

Visti i ricorsi in appello e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero Per i Beni e Le Attività Culturali;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell'udienza pubblica del giorno 28 gennaio 2011 il Cons. Oberdan Forlenza e uditi per le parti gli avvocati Lorenzoni e l'avv. dello Stato Gerardis;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO
1. Con il primo di due ricorsi (r.g. n. 1498/2004 r.g.), il sig. Antonio Maiolo appella la sentenza 14 ottobre 2003 n. 5266, con la quale il TAR Toscana, sez. I, ha rigettato il ricorso (proposto insieme a Maiolo Salvatore), avverso il decreto 17 gennaio 1989; decreto con il quale il Ministero per i beni culturali e ambientali ha disposto l’annullamento d’ufficio di una autorizzazione ex art. 7 l. n. 1497/1939, emessa dal Comune di Siena ai fini del successivo rilascio di concessione edilizia in sanatoria per la realizzazione di modifiche esterne e nuovo volume.
L’annullamento ministeriale è stato disposto con riferimento all’autorizzazione “nella parte relativa alla concessione edilizia in sanatoria di fabbricato indicato in relazione come garage e tettoia”.
La sentenza appellata ha ritenuto infondati:
- sia i motivi di ricorso riferiti a (presunti) vizi della motivazione dell’atto di annullamento, poichè questo si è fondato, in sostanza, sul rilievo che l’autorizzazione rilasciata “non evidenzia le motivazioni ed i criteri in base ai quali ha ritenuto le modalità di esecuzione e l’ubicazione del suddetto fabbricato . . . compatibile con il quadro naturale e di singolare bellezza”, tutelato dal D.M. di imposizione del vincolo; l’autorizzazione, in tal modo, si risolve in una approvazione “di fatto” di una modifica del vincolo paesaggistico esistente sull’area interessata, senza il rispetto della procedura ex art., 82, III comma, DPR n. 616/1977;
- sia il motivo con il quale si sostiene che il potere di controllo non riguarderebbe gli interventi edilizi abusivi compiuti prima dell’entrata in vigore del DPR n. 616/1977, poiché “non vi è nessuna traccia nelle norme attributive del potere di una simile limitazione”;
- sia il motivo riferito alla mancata comunicazione del provvedimento di annullamento entro il termine di 60 giorni, prescritto dall’art. 82 DPR n. 616/1977, dato che tale termine riguarda il momento di adozione (rispettato nel caso di specie) e non quello di comunicazione del provvedimento di controllo negativo, che non ha natura recettizia.
Avverso tale decisione, vengono proposti i seguenti motivi di appello:
a) omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione in ordine ad un punto decisivo della controversia, in particolare in ordine alle censure di violazione e/o falsa applicazione art. 82, III comma, DPR n. 616/1977; eccesso di potere per difetto dei presupposti; travisamento dei fatti; violazione del giusto procedimento e carenza di motivazione; ciò in quanto “il Comune non ha in alcun modo modificato né tanto meno revocato il vincolo ambientale e paesaggistico relativo alla zona ove è situato l’immobile dei ricorrenti, ma si è semplicemente limitato, sulla base dell’approfondito e competente parere della C.B.A. comunale, a formulare un giudizio di compatibilità con l’ambiente circostante di opere esistenti da decine di anni”; di qui il difetto di motivazione dell’atto di annullamento. Né il Ministero “aveva alcun potere di sostituire la propria valutazione della compatibilità ambientale dell’intervento a quella effettuata dal Comune”;
b) omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione in ordine ad un punto decisivo della controversia, in particolare in ordine alle censure di violazione e/o falsa applicazione art. 32 l. n. 47/1985, in relazione all’art. 82, IX comma, DPR n. 616/1977; violazione del giusto procedimento e incompetenza; poiché “è evidente che tale potere (di annullamento) possa essere esercitato soltanto nei confronti delle domande di concessione di edificazione, in zone soggette a vincolo, di nuove costruzioni e non certo la sanatoria di opere costruite ormai da decenni e facenti ormai parte a pieno titolo del contesto ambientale circostante”. Per tali opere, invece, avrebbe dovuto essere applicata “integralmente ed esclusivamente la disciplina di cui all’art. 32 l. n. 47/1985”;
c) omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione in ordine ad un punto decisivo della controversia, in particolare in ordine alle censure di violazione e/o falsa applicazione art. 82 DPR n. 616/1977; violazione del giusto procedimento e incompetenza, attesa la natura recettizia del provvedimento ministeriale di annullamento.
Si è costituito in giudizio il Ministero per i beni e le attività culturali, che ha concluso per la reiezione dell’appello stante la sua infondatezza.
L’appellante ha depositato memorie e, infine, istanza di riunione del presente ricorso in appello all’altro recante il numero r.g. 10242/2004.

2. Con altro e successivo ricorso, il sig. Antonio Maiolo appella la sentenza 9 settembre 2003 n. 5043, con la quale il TAR Toscana, sez. I, ha rigettato il ricorso da lui proposto (unitamente a Maiolo Salvatore), avverso l’ordinanza 12 febbraio 1990 n. 31, con la quale il Sindaco di Siena ha disposto di non accogliere la domanda di concessione edilizia in sanatoria ed ha ordinato la demolizione del manufatto. Ciò è stato disposto sulla base della insussistenza dei presupposti perchè l’opera sia suscettibile di sanatoria, atteso l’intervenuto annullamento dell’autorizzazione paesaggistica già rilasciata dal Comune.
La sentenza appellata ha ritenuto infondati sia i motivi di ricorso afferenti alla illegittimità dell’ordinanza sindacale in via derivata dall’illegittimità del provvedimento ministeriale di annullamento dell’autorizzazione paesaggistica; sia i motivi afferenti a vizi della motivazione, stante l’oggettiva assenza di presupposto per l’accoglimento della domanda di sanatoria; sia, infine, i motivi afferenti alla legittimità della misura sanzionatoria adottata.
Si è costituito in giudizio il Ministero per i beni e le attività culturali, che ha concluso per il rigetto dell’appello, stante la sua infondatezza.
L’appellante ha depositato memoria e, infine, istanza di riunione dell’appello r.g. n. 10242/2004 all’antecedente ricorso in appello r.g. n. 1498/2004.
Con sentenza 15 settembre 2010 n. 6860, questo giudice ha disposto la riunione dei ricorsi in appello, nonché incombenti istruttori.
All’odierna udienza, le cause sono state riservate in decisione.
DIRITTO
3. Il Collegio deve innanzi tutto rilevare che, nonostante gli appelli siano stati distintamente iscritti sul ruolo dell’udienza pubblica del 28 gennaio 2011 (rispettivamente, ai nn. 28 e 30), gli stessi risultano essere già stati riuniti con la già indicata sentenza n. 6860/2010.
Ne consegue che gli stessi, in quanto riuniti, vanno decisi con unica sentenza.

4. Gli appelli proposti sono ambedue infondati, per le ragioni di seguito esposte.
L’oggetto della presente controversia è, in sostanza, costituito dall’annullamento operato dal Ministero per i beni culturali e ambientali di una autorizzazione paesaggistica in precedenza rilasciata dal Comune di Siena ai fini della successiva adozione di concessione edilizia in sanatoria ex l. n. 47/1985, concernente manufatti di proprietà dell’appellante situati in zona sottoposta a vincolo paesaggistico.
L’intervenuto annullamento ministeriale (oggetto del primo ricorso in I grado) ha comportato, stante il difetto di presupposto, la reiezione della domanda di concessione in sanatoria (cd. condono edilizio) e l’emanazione di ordinanza di demolizione (provvedimento oggetto del secondo ricorso proposto in I grado).
E’ avverso le sentenze che hanno deciso i giudizi instaurati con i due suddetti ricorsi, disponendo la reiezione dei medesimi, che vengono proposti i due distinti appelli, ora riuniti.
Occorre ricordare che l’art. 32 della l. n. 47/1985, prevedeva, nel suo testo originario (comma 1):
“Fatte salve le fattispecie previste dall'art. 33, il rilascio della concessione o della autorizzazione in sanatoria per opere eseguite su aree sottoposte a vincolo, ivi comprese quelle ricadenti nei parchi nazionali e regionali, è subordinato al parere favorevole delle amministrazioni preposte alla tutela dal vincolo stesso. Qualora tale parere non venga reso dalle suddette amministrazioni entro centoventi giorni dalla domanda, si intende reso in senso negativo.”.
Il parere favorevole andava quindi reso dall’amministrazione competente in materia paesaggistica, secondo le diverse previsioni delle leggi regionali, e sottoposto alla trasmissione al Ministero dei beni culturali e ambientali, (ex art. 82 DPR n. 616/1977), il quale avrebbe potuto, ove riscontrato illegittimo, disporne l’annullamento.
Orbene, come questo Consiglio di Stato ha già avuto modo di rilevare, l'art. 82 del d.P.R. 24 luglio 1977, n. 616, sul trasferimento di funzioni statali alle Regioni e agli Enti locali, come modificato dalla l. 8 agosto 1985, n. 431, (successivamente trasfuso nell'art. 151, comma 4, secondo periodo, del d.lg. 29 ottobre 1999, n. 490), attribuiva al Ministero dei beni e delle attività culturali la potestà di annullare l'autorizzazione rilasciata dalla Regione o dall'ente sub regionale competente quando la stessa fosse risultata illegittima, anche per eccesso di potere, mentre non consentiva di disporre l'annullamento per ragioni di merito, né di modificare il contenuto dell'autorizzazione o di imporre modifiche progettuali (Cons. Stato, sez. II, 10 giugno 2010 n. 1246).
Tale potere di annullamento andava esercitato entro il termine perentorio di sessanta giorni, termine che si riferisce non alla comunicazione, ma alla sola adozione del provvedimento, non avendo lo stesso natura recettizia (Cons. Stato, sez. VI, 9 giugno 2009 n. 3557 e 29 dicembre 2008 n. 6586)).
Tali affermazioni sono state ribadite anche in riferimento alla natura (perentoria) del termine per l’annullamento del parere favorevole reso dall’amministrazione cui compete esprimersi ai sensi dell’art. 32 l. n. 47/1985, ribadendosi altresì la natura non recettizia dell’atto di annullamento (Cons. Stato, sez. VI, 13 febbraio 2009 n. 769)
Da quanto sin qui esposto, consegue:
- che il parere sui profili di compatibilità con il vincolo paesaggistico deve essere reso ai fini della possibilità di emettere concessione edilizia in sanatoria ex l. n. 47/1985;
- che tale parere è sottoposto all’eventuale esercizio del potere di annullamento da parte della competente amministrazione statale;
- che il provvedimento di annullamento, di natura non recettizia, deve essere emanato entro il termine perentorio di sessanta giorni.
Le considerazioni ora espresse – già evidenziate dalla giurisprudenza di questo Consiglio di Stato, dalla quale non vi è ragione di discostarsi – evidenziano l’infondatezza dei motivi di appello riportati sub b) e c) dell’esposizione in fatto (riferiti al ric. n. 1498/2004 e riproposti con il ric. n. 10242/2004).
Altrettanto infondato è il motivo del primo ricorso in appello (riportato sub a) dell’esposizione in fatto).
Come si è già avuto modo di affermare, è indubbio che l’amministrazione statale non può disporre l'annullamento dell’autorizzazione paesaggistica o del nulla-osta paesaggistico adottato dall’amministrazione competente per ragioni di merito né ha il potere di modificare il contenuto dell'autorizzazione o di imporre modifiche progettuali (Cons. Stato, sez. II, 10 giugno 2010 n. 1246).
Nel caso di specie, tuttavia, l’amministrazione – come si evince dalla lettura del provvedimento impugnato e come correttamente evidenziato dal I giudice – non ha affatto sovrapposto il proprio giudizio di compatibilità paesaggistica a quello dell’amministrazione competente, ma ha appunto rilevato come quest’ultima non avesse esternato alcuna congrua motivazione dalla quale evincere le ragioni che la inducevano a concludere per la compatibilità dei manufatti abusivamente realizzati con il vincolo paesaggistico, e quindi la loro possibile condonabilità.
In questo senso, quindi, deve essere intesa anche l’affermazione circa una sorta di “modifica di fatto del vincolo paesaggistico esistente sull’area interessata”: proprio il difetto di motivazione in ordine alla compatibilità, comporta in sostanza – nella argomentazione dell’amministrazione statale – una modifica “di fatto” del contenuto del vincolo a suo tempo imposto.
Per le ragioni sin qui esposte, sono da ritenere infondati tutti i motivi di cui al primo ricorso in appello, con conseguente reiezione dello stesso.
Per le stesse ragioni, sono da ritenere infondati i medesimi motivi, in quanto riproposti con il secondo ricorso in appello, in ordine alla dedotta illegittimità in via derivata dell’ordinanza sindacale impugnata.
Né può trovare accoglimento il IV motivo del secondo ricorso in appello, secondo il quale, a seguito dell’annullamento ministeriale, “non sussisteva alcuna decisione negativa in ordine alla compatibilità ambientale dell’immobile di proprietà del ricorrente, bensì esclusivamente la necessità per il Comune di rideterminarsi in ordine alla compatibilità ambientale dell’intervento edilizio” e, solo all’esito di una nuova valutazione negativa, adottare una delibera di rigetto della domanda di sanatoria.
In disparte ogni considerazione circa la perentorietà del termine entro il quale rendere il parere ai sensi dell’art. 32 l. n. 47/1985, appare evidente come:
- per un verso, a seguito dell’annullamento disposto dal Ministero dei beni culturali ed ambientali, risulta consumato il potere di valutazione della compatibilità paesaggistica;
- per altro verso, l’amministrazione comunale ha ritenuto – alla luce delle argomentazioni svolte dall’amministrazione statale – l’insussistenza della compatibilità paesaggistica, che costituisce presupposto indispensabile per la sanabilità del manufatto abusivo, in quanto realizzato sia in violazione delle norme edilizie sia di quelle poste a tutela del paesaggio.
Le argomentazioni ora svolte sorreggono anche la reiezione del quinto motivo del secondo ricorso in appello.
Quanto all’ulteriore motivo, con il quale ci si duole del fatto che “a fronte di un abuso di limitatissime proporzioni, si dispone, qualora il ricorrente non provveda alla demolizione dello stesso, l’acquisizione di diritto al patrimonio del Comune di un’area estesa sulla quale insistono fabbricati perfettamente legittimi e regolari sotto il profilo urbanistico ed edilizio”, occorre osservare che la sentenza di I grado non ha “male interpretato il senso della censura avanzata dal ricorrente”.
Infatti, il Tribunale ha affermato che “indipendentemente dalla consistenza dell’abuso edilizio, si applica la sanzione di cui al predetto art. 7 in caso di insistenza dell’abuso in area vincolata”.
Quest’ultima disposizione (comma 2) afferma che “se il responsabile dell'abuso non provvede alla demolizione e al ripristino dello stato dei luoghi nel termine di novanta giorni dall'ingiunzione, il bene e l'area di sedime, nonché quella necessaria, secondo le vigenti prescrizioni urbanistiche, alla realizzazione di opere analoghe a quelle abusive sono acquisiti di diritto gratuitamente al patrimonio del comune. L'area acquisita non può comunque essere superiore a dieci volte la complessiva superficie utile abusivamente costruita.”.
La sentenza appellata, dunque, ha correttamente evidenziato il chiaro dettato normativo, e anche su questo punto risulta immune dalle doglianze proposte.
Per tutte le ragioni esposte, ambedue gli appelli devono essere respinti.
Le spese seguono la soccombenza e vanno liquidate come in dispositivo.
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)
definitivamente pronunciando sugli appelli riuniti, proposti da Maiolo Antonio (nn. 1498/2004 e 10242/2004 r.g.), li rigetta.
Condanna l’appellante al pagamento, in favore della costituita amministrazione statale, delle spese, diritti ed onorari del presente giudizio, che liquida in complessivi Euro 3.000,00 (tremila/00), oltre accessori dovuti per legge.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 28 gennaio 2011 con l'intervento dei magistrati:
Giorgio Giaccardi, Presidente
Raffaele Potenza, Consigliere
Guido Romano, Consigliere
Fulvio Rocco, Consigliere
Oberdan Forlenza, Consigliere, Estensore

Intervista La Destra

2011-05-14T11:33:00.001-07:00

La Destra al lavoro...

2011-04-07T03:24:00.000-07:00

Nomina Membro Esecutivo Regionale

2011-03-30T05:08:00.001-07:00

Articolo di stampa ?

2009-01-31T12:32:00.000-08:00

LA VERA OPPOSIZIONE "" MARIO PROCACCINI"

2009-01-20T14:01:00.000-08:00

SI C U R E Z Z A SUL TE R R I T O R I O
I N T E R RO G A Z I O N E

Oggetto:-Richiesta notizie
Questo Consigliere, da sempre sensibile alla tutela dell’ambiente e della sicurezza dei cittadini,Interroga la S V. per sapere se risultano veritiere le voci con le quali si afferma che Ella SINDACO- occasione incontro presso la prefettura di Roma- ha data la propria disponibilità per la creazione sul territorio Zagarolese di campi nomadi.
Si resta in attesa di urgente riscontro alla presente.-

Consigliere Mario Procaccini

"LA DESTRA" Napoli 24.gennaio 2009

2009-01-14T05:57:00.000-08:00

Cari iscritti, militanti, dirigenti,elettori, simpatizzanti de LA DESTRA,

sabato 24 gennaio 2009 il Partito è mobilitato a Napoli per una grande manifestazione nazionale sul tema "CONTRO MAFIE E CASTE, per risanare le Istituzioni, per la giustizia sociale, per la legalità".
La manifestazione si tiene nella capitale del Sud perchè è diventata, suo malgrado, il simbolo del degrado istituzionale, della commistione fra politica, affari e malavita, dello sfascio del sistema economico e produttivo, dell'illegalità diffusa e generalizzata.
Si tratta di fenomeni che in qualche misura serpeggiano ormai in tutta la Penisola, ma che in Campania sono presenti in maniera esponenziale.
La crisi dei valori e della politica, la formazione di blocchi politici monopolistici portatori di un "pensiero unico" liberal-capitalista, carente di riferimenti sociali e cristiani, dove gli eletti sono privi di consenso in quanto nominati, dove il tasso di libertà e di democrazia sono di fatto azzerati, potranno determinare il diffondersi e l'amplificarsi dei fenomeni in tutto il corpo sociale come un tumore in rapida metastasi.
Ed è quindi lì che bisogna incidere il male e lì che la DESTRA deve riprendere con rinnovato vigore la sua battaglia valoriale e politica per la rinascita di Napoli e dell'Italia.
Tutti a Napoli dunque il 24. Appuntamento alle 16 in piazza Mancini (angolo piazza Garibaldi-Stazione Centrale), luogo dal quale partirà il corteo.
Comizio di Francesco Storace alle 18,30 in piazza Municipio.
Per informazioni sulle partenze e su quant'altro necessario contattare le federazioni provinciali, la direzione Nazionale 06 32650421, il comitato organizzatore di Napoli 335 7460847-346 3795794 – 338 8079541

Manifestazione nazionale de LA DESTRA
24 gennaio 2009 - Napoli
______________________

Contro mafie e caste
-per risanare le Istituzioni
-per la giustizia sociale
-per la legalità

Valle Martella

2009-01-01T10:20:00.000-08:00

Valle Martella "frazione Bastonata"

2008-12-28T09:13:00.000-08:00

http://marioprocaccini.blogspot.com/2008/12/contratti-per-acquisti-e-forniture-di.html

http://marioprocaccini.blogspot.com/2008/12/la-vera-opposizione-mario-procaccini-la.html

POLIZIA GIUDIZIARIA.

2008-12-20T09:01:00.000-08:00

art.57 codice procedura penale comma 3^ Sono altresì ufficiali di Polizia Giudiziaria,nei limiti del servizio cui sono destinate,le persone alle quali le leggi e i regolamenti attribuiscono le funzioni previste dall'art. 55 C.P.P.
Mi chiedo l'ufficiale di Polizia Giudiziaria firmatario della nota riportata qui di seguito avrà informato il Signor Procuratore della Repubblica ?

Colli di Zagarolo: tra il degrado e l'abbandono

2008-11-07T13:05:00.000-08:00

Colle Massimo / Colle Pallavicini - zona soggetta a possibile inquinamento acustico

Colle Pescheto - storie di ordinario degrado ed abbandono

Tratto finale di via dei Quarticcioli - zona soggetta a possibile inquinamento elettromagnetico ed acustico

Via di Gallicano - Zona soggetta a possibile inquinamento elettromagnetico ed acustico

Tratto di strada abbandonata. E' una parallela a via di Gallicano nei pressi di Colle Pallavicini

Colle Massimo - Storie di ordinario degrado ed abbandono

Fine della strada asfaltata a Colle Massimo... solo i primi chilometri sono asfaltati.

Colle Lungo - curva a gomito che ha provocato centinaia di incidenti stradali

Altra carrellata di foto scattate in diversi Colli di Zagarolo; il degrado apparentemente dilaga ovunque nell'incuranza dell'attuale Amministrazione, evidentemente impegnata in attività di più ampio "interesse e respiro".

In fondo, se diverse centinaia di cittadini di Zagarolo vivono in condizioni disagiate, sprovvisti di acqua, luce, fogne e gas che importanza può avere per coloro che possono vantare decenni di schiaccianti vittorie elettorali?

La fiducia elettorale a costoro non manca e, non manca ormai da circa 13 anni; l'unica cosa che viceversa manca sono i servizi primari nonostante le solenni promesse.

Non vi sembra l'ora di voltare pagina?

Valle Martella: degrado vergognoso!

2008-11-06T22:00:00.000-08:00

Sembrerebbero foto scattate in un sobborgo di un remoto villaggio africano ed invece sono lo specchio della cruda realtà della nobile frazione di Valle Martella di Zagarolo, ridotta in queste condizioni dalla mediocre gestione dell'attuale Amministrazione.

Il degrado è vergognoso considerando, in particolar modo, la gran quantità di denaro spesa per inutili e faraoniche opere nel centro storico, per iniziative pseudo-culturali di dubbia utilità o per le numerose festicciole paesane tante care al nostro primocittadino.

Eppure nell'attuale Amministrazione vi sono ben tre assessori residenti in Valle Martella, ma evidentemente impegnati in attività di ben altro interesse rispetto a quella di difendere il proprio territorio ed i tanti cittadini ivi residenti che gli hanno conferito la propria fiducia, nella speranza che si adoperassero per riportare un pò di dignità e serenità su questo territorio, storicamente maltrattato dalle Amministrazioni di centro-sinistra, o presunte tali, che si sono succedute nel corso degli ultimi 13 anni circa.

COMUNICATO STAMPA " BUONASORTE "

2008-10-28T11:47:00.000-07:00

Comunicato stampa LAGO DI BRACCIANO, BUONASORTE (LA DESTRA) REPLICA A LUCHERINI (PD) PROPRIO LUI, CHE HA SPERPERATO OLTRE 500 MILIONI DI LITRI D’ACQUA … “ Sorprende che il consigliere regionale nonché segretario provinciale del PD Carlo Lucherini intervenga in modo demagogico indossando i panni dell’ambientalista rivolgendo alla sua stessa maggioranza una interrogazione per chiedere quali azioni intenda intraprendere per affrontare il grave problema dell'abbassamento delle acque del lago di Bracciano. Lucherini dovrebbe chiedere ai sindaci dei comuni della provincia, governati dal centrosinistra, perché continuano a mantenere aperte ininterrottamente fontane che 24 ore su 24 erogano e disperdono acqua potabile da anni e anni. Solo nella città di Monterotondo, nel periodo in cui Lucherini è stato sindaco, per vent’anni, ma ancora oggi, nella piazza centrale denominata Dei Leoni i quattro rubinetti hanno disperso ognuno 10 litri d’acqua potabile al minuto, per un totale di 50.000 litri al giorno che fanno 20 milioni di litri l’anno, e in vent’anni , durante l’amministrazione Lucherini, sono stati così dispersi oltre 500 milioni di litri d’acqua. Interverremo come partito affinchè si faccia un censimento in tutti i comuni della provincia e forniremo a chi di competenza un dossier su questa grave vicenda” Lo dichiara in una nota Roberto Buonasorte Portavoce provinciale de La Destra, il movimento che fa capo al senatore Francesco Storace.

Il degrado della ex cantina sociale!

2008-10-24T07:57:00.000-07:00

Egregio Assessore SARACINI, le sembra normale tutto ciò oppure c'è qualcosa che non quadra?

(vedi...Intervento socio-assistenziale a favore di una persona non identificata)

di chi è la proprietà dell'ex cantina sociale?

Apertura Centro Comprensoriale "De Amicis".... a quando?

2008-10-15T06:12:00.000-07:00

Il centro in oggetto, inaugurato in fretta e furia poco prima delle elezioni alla Provincia di Roma 2008, sembra che tuttora stenti a decollare, nonostante le rassicurazioni rilasciate dal Primocittadino nel corso della seduta consigliare del 30.07.2008 di cui si allega uno stralcio del verbale.

Qualcosa è stato fatto, ma sostanzialmente poco rispetto alle solenni promesse elettorali.

Chissà, forse il ritardo è imputabile al gestore del servizio elettrico nazionale che ha incontrato impreviste difficoltà nella trasformazione dell'utenza elettrica di cantiere a quella domestica. A tal proposito, non è ben chiaro a cosa dovrebbe servire una utenza elettrica domestica per un Centro Comprensoriale (forse una spaghettata tra amici?), ma se lo sostiene il Sindaco, come attesta lo stralcio di verbale di Consiglio allegato, non resta che attendere con fiducia e tanta pazienza.

Intervento socio-assistenziale a favore di una persona non identificata

2008-10-14T14:56:00.000-07:00

In alto uno stralcio del Regolamento comunale per l'accesso e l'erogazione di contributi di natura socio - assistenziali, approvato con deliberazione di consiglio n. 25 del 7.6.2006.

Sotto un atto che attesta il contributo socio-assistenziale erogato a persona non meglio specificata che si presume dimori presso la ex Cantina Sociale Gabinia.

Egregio Assessore ai Servizi Sociali G. Paniccia, le sembra normale tutto ciò oppure c'è qualcosa che non quadra?

Appena può e senza fretta, ci faccia sapere!

Richiesta notizie in merito all'uso della nuova autovettura della Polizia Locale

2008-10-09T15:42:00.000-07:00

A seguito del recente acquisto della nuova autovettura per la Polizia Locale, si è inoltrata una richiesta al Comandante della PM Sig. Aniello Nunziata, tesa ad ottenere informazioni in merito a come vorrà utilizzarla ai fini dell'espletamento dei tanti compiti conferiti dall'Amministrazione alla Polizia Municipale, soprattutto per ciò che concerne l'attività di Polizia Giudiziaria.

Siamo consapevoli che in molte zone del territorio comunale, come ad es. nella frazione di Valle Martella, è assolutamente necessario incrementare il livello di controllo teso a garantire sicurezza alla cittadinanza.

In tale ottica va inquadrata la richiesta di chiarimenti in questione che, tuttavia, non ha ancora ricevuto risposta.

Restiamo in paziente attesa (paziente... fino ad un certo punto!) di una risposta da parte dei destinatari della nota in allegato.

Nuova autovettura di servizio per la Polizia Locale

2008-09-25T04:30:00.000-07:00

Si arricchisce il parco delle autovetture di servizio in dotazione alla Polizia Locale di Zagarolo. Intervento utile e sicuramente condivisibile da parte dell'Amministrazione, considerando che sono aumentate le incombenze a carico della Polizia Locale soprattutto in tema di sicurezza sul territorio.

Affidamento in house del servizio di gestione dei rifiuti solidi urbani: dubbi e perplessità

2008-09-20T08:04:00.000-07:00

Acclarata al protocollo del Comune di Zagarolo in data 18.09.2008 al n. 19960.

Atteso che l'Amministrazione ha deciso di affidare il servizio di gestione dei rifiuti solidi urbani alla società ASP SpA di Ciampino, mediante il controverso modello organizzativo dell'in house providing, si è deciso di tornare sulla questione al fine di far luce su diversi aspetti oscuri della medesima.

In sintesi si è proposta una interrogazione sostanzialmente articolata sui seguenti punti:

1) non si comprendono le motivazioni per cui l'Amministrazione ha evitato il ricorso ad una gara di evidenza pubblica per l'assegnazione del servizio in parola, come non è chiara la ragione per cui, la medesima, non ha inteso valutare e comparare le offerte di altre imprese in possesso dei requisiti per l'assegnazione del servizio secondo il modello dell'in house providing;

2) a seguito del controverso e doloroso accordo transattivo con il Consorzio GAIA SpA e l'esperienza del Comune di Rocca Priora nell'affidamento diretto del servizio di gestione dei RSU, nei confronti del quale, nell'ottobre del 2007, la Commissione Europea ha aperto un procedimento di infrazione contro lo stato italiano, si riteneva auspicabile oltre che opportuno, attendersi uno studio ben più attento e approfondito rispetto alle scarne motivazioni portate in Consiglio dall'Amministrazione a sostegno del modello organizzativo adottato e della società affidataria prescelta. Si ritiene intollerabile che il Consiglio Comunale, espressione dell'intera popolazione, debba esprimersi su questioni estremamente delicate e di vitale importanza, senza poter analizzare, studiare ed approfondire con la dovuta calma tutti i cambiamenti statuari apportati dalla società affidataria e le condizioni offerte dalla medesima. E' evidente come tale modo di procedere svilisca il ruolo istituzionale e la dignità del Consiglio Comunale, riducendolo ad un mero passaggio burocratico per ottenere una formale, ma non sostanziale approvazione, in ordine a decisioni evidentemente già concordate su altri tavoli;

3) si è osservata una dubbia intromissione da parte dell'Amministrazione, ed in particolare del Sindaco, in questioni squisitamente tecniche che esulano dalle competenze in capo all'organo politico. In altri termini, ci è sembrato che il principio di separazione tra sfera politica e sfera gestionale e, in special modo, tra attività di indirizzo e controllo e quella di gestione, non sia stato rispettato nella questione di che trattasi, con la conseguenza che è venuto a meno il presupposto secondo il quale le decisioni sui casi concreti debbano essere adottate in piena autonomia dagli organi tecnici.

Sollecito per richiesta chiarimenti distribuzione composter

2008-09-15T15:10:00.000-07:00

A seguito di numerose segnalazioni e lamentele ricevute dai cittadini di Zagarolo, si è provveduto ad inoltrare ulteriore nota di sollecito all'Aministrazione, finalizzata ad ottenere semplici chiarimenti in merito alla consegna domiciliare dei composter messa in atto dall'Assessore all'Ambiente Saracini.

Dalle segnalazione ricevute sembra che i composter, per il riciclo della frazione organica dell'umido domestico, siano stati consegnati presso il domicilio dei cittadini che ne hanno fatto richiesta e pagato il relativo contributo, a cura di un dipendente comunale del preposto UTC e dal gentile Assessore all'Ambiente.

Ciò premesso, si richiedono semplici chiarimenti circa il ruolo svolto dall'Assessore nella distribuzione "porta a porta" e, soprattutto, per capire se predetta iniziativa trova una precisa collocazione nell'ambito del progetto della raccolta differenziata, o, se viceversa è il frutto di una improvvisazione estemporanea che così come nata è destinata scomparire.

Quest'ultimo scenario, ovviamente, non ci piace per niente.

Nondimeno, saremmo particolarmente grati se qualcuno dell'Amministrazione ci fornisse qualche chiarimento in merito al presunto contributo richiesto ai cittadini per ottenere il compostatore, atteso che, per quanto ne sappiamo, l'iniziativa di che trattasi dovrebbe rientrare in un progetto di più ampio respiro promosso dalla Provincia di Roma al fine di incentivare il riciclo dell'umido domestico.

Decreto Legislativo 30 marzo 2001, n. 165 - "Norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche"

2008-09-13T15:52:00.000-07:00

Pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 106 del 9 maggio 2001- Supplemento Ordinario n. 112(Rettifica G.U. n. 241 del 16 ottobre 2001)

[ ... ]

Articolo 45

Trattamento economico(Art. 49 del d.lgs n. 29 del 1993, come sostituito dall'art. 23 del d.lgs n. 546 del 1993)
1. Il trattamento economico fondamentale ed accessorio e' definito dai contratti collettivi.
2. Le amministrazioni pubbliche garantiscono ai propri dipendenti di cui all'articolo 2, comma 2, parita' di trattamento contrattuale e comunque trattamenti non inferiori a quelli previsti dai rispettivi contratti collettivi.
3. I contratti collettivi definiscono, secondo criteri obiettivi di misurazione, trattamenti economici accessori collegati:a) alla produttivita' individuale;b) alla produttivita' collettiva tenendo conto dell'apporto di ciascun dipendente;c) all'effettivo svolgimento di attivita' particolarmente disagiate obiettivamente ovvero pericolose o dannose per la salute. Compete ai dirigenti la valutazione dell'apporto partecipativo di ciascun dipendente, nell'ambito di criteri obiettivi definiti dalla contrattazione collettiva.
4. I dirigenti sono responsabili dell'attribuzione dei trattamenti economici accessori.
5. Le funzioni ed i relativi trattamenti economici accessori del personale non diplomatico del Ministero degli affari esteri, per i servizi che si prestano all'estero presso le rappresentanze diplomatiche, gli uffici consolari e le istituzioni culturali e scolastiche, sono disciplinati, limitatamente al periodo di servizio ivi prestato, dalle disposizioni del decreto del Presidente della Repubblica 5 gennaio 1967, n. 18, e successive modificazioni ed integrazioni, nonche' dalle altre pertinenti normative di settore del Ministero degli affari esteri.

[ ... ]

Segnaliamo a tal proposito la recente sentenza della Procura della Corte dei Conti n. 457/08.

Un pò lunga, ma di estremo interesse, in particolar modo, per le c.d. ex Alte Professionalità!

Buona lettura.

Risposta interrogazione incompatibilità del Consigliere Comunale, Sig. Alfredo Palamidesse

2008-09-12T06:09:00.000-07:00

La nota in allegato, inoltrata dalla Globo Tributi s.r.l al Comune di Zagarolo, in data 19.07.2004, prot. n. 15972, precisa che a far data dal 19.07.2004, il "collaboratore" nel Comune di Zagarolo per il servizio affissioni e pubblicità è la ditta All Service s.r.l sita in via C. so Garibaldi n. 49. In effetti, all’esterno dell’agenzia in questione, è ben visibile un cartello che indica il servizio comunale di che trattasi che, peraltro, pare sia stato recentemente sostituito con un altro sul quale ora compare la ragione sociale del concessionario.

Ciò premesso, stante gli atti in nostro possesso e, considerando la risposta resa dal Sindaco Sig. Leodori, se ne deduce che esiste un rapporto di collaborazione tra la All Service e la Globo Tributi, ma non tra la All Service ed il Comune di Zagarolo, ovvero che la All Service operi in esclusiva sul territorio di Zagarolo per conto della Globo Tributi concessionaria del servizio di che trattasi.

A nostro parere cambia molto poco, quantomeno sotto il profilo politico, poichè tale modo elusivo di operare, non può che appalesare gli aspetti oscuri e l'opacità amministrativa che da anni denunciamo.

ACEA ATO 2: richiesta chiarimenti in merito al mancato rispetto della fascia oraria di sospensione del servizio idrico

2008-09-11T15:15:00.000-07:00

Nel consueto immobilismo dell'Amministrazione, ma anche delle forze politiche che si dichiarano all'opposizione, la sola Destra inoltra richiesta di chiarimenti alla società ACEA ATO 2 al fine di comprendere e, possibilmente trovare una efficace soluzione, affinchè venga rispettata la fascia oraria di sospensione del servizio idrico (06:30 - 22:00) su tutto il territorio di Zagarolo.

Controversia Consorzio GAIA: nota interpretativa 2/8/2007 del Procuratore Generale presso la Corte dei Conti. Danno erariale – Denuncia – Obbligo.

2008-09-10T15:10:00.000-07:00

Con la nota interpretativa emessa dal Procuratore Generale presso la Corte dei Conti, in data 2 agosto 2007, vengono fornite indicazioni di massima ed istruzioni procedurali in capo ai soggetti tenuti, per legge, all'obbligo di denuncia di fatti dannosi per la finanza pubblica.

Nella fattispecie, La Destra ha provveduto a trasmettere la documentazione riguardante la lunga controversia sorta con il Consorzio GAIA SpA alla competente Procura della Corte dei Conti, poichè nei fatti occorsi ha ravvisato anomale e dubbie decisioni assunte dall'Amministrazione che, la stessa, a nostro giudizio, non è stata in grado di motivare con chiarezza e coerenza.

Non avendo dunque ricevuto risposte soddisfacenti dall'Amministrazione in merito alla vicenda di che trattasi, considerando l'enorme debito contratto a seguito dell'accordo transattivo stipulato qualche mese fa con il Consorzio GAIA SpA, non avendo chiare le motivazioni per cui il servizio, nel 2007, è stato affidato, tramite ordinanza sindacale, alla società ASP SpA di Ciampino per oltre un anno e mezzo e, non ultimo, trovando altrettanto discutibile il modello contrattuale dell'in house providing adottato per l'affidamento definitivo del servizio di che trattasi alla medesima società ASP SpA di Ciampino, si è provveduto a trasmettere gli atti alla competente Procura della Corte dei Conti, in ossequio alla richiamata circolare del Procuratore Generale della Corte dei Conti emessa in data 2 agosto 2007.

Dall'ultima nota in allegato, risulta che anche il Segretario Comunale, in risposta alla nota inoltrata dal Gruppo de La Destra, abbia provveduto ad inviare, per conoscenza, la documentazione relativa alla controversia sorta con il Consorzio GAIA SpA alla competente Procura della Corte dei Conti.

Interrogazione - mancato rispetto della fascia oraria di sospensione del servizio idrico

2008-09-09T15:10:00.000-07:00

Come preannunciato nel precedente intervento viene proposta ulteriore interrogazione tesa a a trovare una soluzione al sistematico mancato rispetto della fascia oraria di sospensione del servizio idrico, comunicata dal preposto Ufficio Comunale. La situazione, in alcune zone del territorio, è al limite della sostenibilità e le improvvise ed inattese interruzioni del servizio fuori dall'orario di sospensione stanno mettendo in ginocchio cittadini e servizi commerciali.

Aldilà della crisi idrica che attanaglia tutte le citta dei Colli Albani, riteniamo inqualificabile che in molte zone del Comune di Zagarolo, non venga rispettata la fascia oraria di sospensione, con interruzioni del servizio che frequentemente ne anticipano la chiusura o ritardano la riattivazione di un'ora / un'ora e mezza circa.

Messa in sicurezza Cappella Colle dei Frati

2008-09-09T09:30:00.000-07:00

A seguito dell'interrogazione proposta da La Destra all'inizio dello scorso giugno, finalizzata ad ottenere l'urgente messa in sicurezza della Cappella sita in Colle dei Frati, sono stati finalmente avviati i lavori di ristrutturazione della medesima, a tutela degli studenti e dei loro famigliari.

Ne siamo parzialmente soddisfatti, poichè l'intervento doveva essere effettuato diversi anni fa e, soprattutto, non in concomitanza con la prossima apertura delle scuole medie e del liceo scientifico.

Ad ogni buon conto, un'altra vittoria de La Destra per Zagarolo!

Emergenza Idrica - interruzione del servizio fuori dalla fascia di sospensione

2008-09-07T15:32:00.000-07:00

Purtroppo a distanza di oltre due mesi e mezzo dall'inizio della crisi idrica, siamo costretti a constatare che la società ACEA ATO 2, per motivazioni non meglio specificate, in diverse zone del territorio, sospende frequentemente il servizio senza rispettare la fascia oraria di turnazione comunicata dal preposto Ufficio Comunale.

Le ripercussioni per la maggior parte dei cittadini di Zagarolo sono pesanti anche perchè, non essendo noti gli orari effettivi in cui il servizio viene sospeso, non di rado, può accadere di rimanere sprovvisti di acqua senza averne fatto debita scorta per le esigenze elementari della vita quotidiana.

Insomma, oltre alla pesante crisi idrica dei Colli Albani che, comunque qualche Amministrazione dei Castelli sta affrontando in modo attivo, ai cittadini di Zagarolo anche la beffa di un approvvigionamento dagli orari incerti ed imprevedibili.

Eppure la Destra aveva chiaramente sollevato ed argomentato il problema fin dallo scorso giugno, ponendo in chiara evidenza le possibili gravi ripercussioni del medesimo sulla cittadinanza e sul commercio locale, ottenendo tuttavia in risposta una nota, a firma dell’Assessore all’Ambiente, assolutamente insoddisfacente e superficiale.

La Destra preannuncia di aver proposto ulteriore interrogazione sul tema di che trattasi a tutela della popolazione e, dichiara che andrà avanti sul problema in oggetto, fino a quando non sarà garantito un orario di sospensione certo e chiaro del servizio idrico per tutti i cittadini di Zagarolo a prescindere dalla zona in cui dimorano.

Dunque la posizione de La Destra sul grave problema idrico è chiara!

Di contro, non si può affermare altrettanto per i signori che da anni occupano le comode poltrone della Casa Comunale.

Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire!

2008-09-05T15:01:00.000-07:00

Alcune considerazioni sulla deliberazione in allegato di cui abbiamo volutamente oscurato riferimenti a persone, uffici e quant'altro al fine di evitare possibili strumentalizzazioni.

Su questa tema specifico abbiamo proposto svariate interrogazioni ottenendo risposte palesemente insoddisfacenti; riteniamo dunque inutile argomentare e proporre l'ennesima interrogazione su un tema affrontato già in svariate circostanze.

Sia chiaro, non ci interessa l'importo delle indennità corrisposte ai vari dipendenti comunali, ma solo porre l'accento sul procedimento ed i criteri adottati dalla Giunta Comunale per attribuirle.

Nella fattispecie, dalla lettura della deliberazione in allegato, emerge in modo chiaro che l'indennità conferita, a mente dell'art. 90 del T.U.E.L approvato con D. Lgs. 267/2000, ex. art. 51, comma 7, della legge n. 142/1990, entrambi citati nel corpo della medesima, spetta esclusivamente a personale assunto con contratto di lavoro subordinato a tempo determinato.

Orbene, il destinatario dell'indennità di che trattasi è un dipendente assunto con un contratto di lavoro subordinato a tempo determinato?

A noi... non risulta!

Cantina Sociale Gabinia... dubbi e perplessità

2008-08-22T15:15:00.000-07:00

Pubblichiamo con piacere la risposta resa dal Sindaco di Zagarolo nel primo semestre del 2004, tesa a rassicurare i cittadini di Zagarolo residenti in zona Colle Pallavicini, a seguito della cessione dell'ex Cantina Vinicola Gabinia che, nelle intenzioni, doveva essere convertita in un "innovativo" centro di compostaggio dei rifiuti organici.

Peccato che dopo qualche mese la pubblicazione della nota di che trattasi, la società Masan a cui era stata ceduta la Cantina, rilevava aspetti inquietanti, ma evidentemente sfuggiti nel corso dell'analisi del piano industriale.

Così dalle belle e rassicuranti parole del 2004, ci ritroviamo oggi un impianto in stato di abbandono, rifugio per cani randagi e, non di rado, discarica di spazzatura in tutta la zona antistante l'ingresso.

Ci auguriamo che, presto o tardi, sia fatta luce su questa triste vicenda e che i cittadini di Zagarolo siano messi al corrente delle motivazioni (...?) in base alle quali si è decisa la vendita dell'ex Cantina Sociale Gabinia un tempo fonte di benessere nell'ambito del territorio Comunale.

Associazione "Amici del Gemellaggio"... ?

2008-08-20T15:01:00.000-07:00

Nell'ambito del Comune di Zagarolo è stata istituita l'Associazione "Amici per il Gemellaggio" che, all'uopo, potrà ricevere contributi (denaro pubblico) dall'Ente in parola.

Leggendo l'atto Costitutivo e relativo Statuto non risultano chiari obiettivi e finalità dell'Associzione considerando, peraltro, che le medesime funzioni ed attività sono già svolte dal competente Assessorato, dai preposti Uffici Comunali oltre che dalla Pro loco.

Inoltre, non è chiaro come l'Associazione potrà ricevere legittimamente contributi Comunali e, parimenti la Giunta Comunale concederli, dal momento che l'Associazione di che trattasi risulta sprovvista di Codice Fiscale, non iscritta presso l'Ufficio del Pubblico Registro ed è stata costituita per mezzo di una semplice scrittura privata.

Giova infine rammentare che l'Associazione si dichiara "apolitica" sebbene tra i sette soci fondatori con incarico direttivo, tre o quattro risultano esponenti di spicco del locale Partito Democratico e, buona parte dei restanti, simpatizzanti del medesimo movimento.

Si resta in attesa di una risposta, possibilmente esauriente e comprensibile, da parte del Sindaco Leodori che spieghi alla popolazione di Zagarolo, in special modo a coloro che abitano nei colli e tuttora sono sprovvisti di acqua potabile, gas, strade asfaltate o fognature, a cosa dovrebbe servire predetta Associazione.

Altresì, in virtù dei dubbi sopra esposti, si resta in attesa di un lucido chiarimento sulla legittimità della deliberazione di che trattasi, approvata in sede di Giunta Comunale e pubblicata all'albo pretorio in data 7 agosto 2008.

La legge è uguale per tutti!

2008-08-19T15:15:00.000-07:00

A seguito delle tante interrogazioni proposte da La Destra e successivi esposti alla Procura della Repubblica si vocifera che qualcosa stia cambiando in ambito Comunale .

Al momento sono solo voci, aspettiamo con fiducia e pazienza.

Tuttavia, è bene rammentare a coloro che in questi anni hanno amministrato il Comune di Zagarolo che i reati all'erario devono essere denunciati, salvo macchiarsi di reati ben più gravi.

E' un dovere di chi amministra il denaro pubblico, un diritto del cittadino contribuente.

Cosa resta dell'ex Cantina Sociale Pallavicini

2008-08-18T15:15:00.000-07:00

Ciò che resta dell'ex Cantina Sociale Pallavicini: un cancello perennemente chiuso, cani randagi, spazzatura disseminata lungo la strada, edifici in evidente stato di degrado, uffici abbandonati ed un custode a guardia di un impianto in evidente stato di agonia.

La Destra esigerà che sia fatta chiarezza sul triste epilogo di questa struttura un tempo patrimonio del territorio e fonte di benessere per molte famiglie di Zagarolo.

Colle Massimo: le strane asimmetrie

2008-08-14T15:11:00.000-07:00

La strada di ingresso di Colle Massimo: asfaltata anche se il manto stradale in qualche parte ha ceduto.

Sempre Colle Massimo, ma dopo circa un chilometro... strada bianca e dissestata.

Per qualche curioso fenomeno pare che, parte dei servizi primari, coprano solo la prima metà del Colle, lasciandone la seconda completamente sprovvista, sebbene anche qui vi abitino numerosi cittadini di Zagarolo che, come gli altri, pagano regolarmente le imposte.

Eppure ci risulta un Colle ben frequentato dalla "casta" nostrana...

Risposta all'interrogazione: viabilità via Valle del Formale durante l'apertura del mercato settimanale

2008-08-12T15:10:00.000-07:00

Finalmente una risposta ad una interrogazione formalmente ineccepibile: acclarata al protocollo della Polizia Locale, firmata, con tanto di riferimento al numero di protocollo in entrata dell'interrogazione e con data di pubblicazione.

Se nella forma la risposta resa si distingue dalle altre, nella sostanza, non è altrettanto soddisfacente.

I mesi passano, ma la caotica situazione lungo via Valle del Formale, nell'orario di apertura del mercato settimanale, purtroppo non mostra segni di miglioramento.

Ad ogni buon conto, pare che l'Assessore alla Viabilità e l'Assessore al Commercio, da tempo, stiano elaborando un piano teso a razionalizzare la circolazione nel tratto di strada in questione finalizzato a rendere sostenibile la viabilità.

Aspettiamo fiduciosi la messa in atto di predetto piano augurandoci che non richieda tempi biblici.

Risposta interrogazione relativa a delibere di giunta di dubbia validità giuridica

2008-08-09T15:11:00.000-07:00

In allegato la risposta resa dal Sindaco Leodori all'interrogazione proposta da La Destra in merito alla legittimità di numerose delibere di Giunta.

Nell'interrogazione si chiedevano puntuali e dettagliati chiarimenti a cui, nella sostanza, non è stata fornita risposta, sebbene dall'inoltro dell'interrogazione siano trascorsi circa due mesi e mezzo.

Preso atto della superficialità con cui vengono trattate le interrogazioni proposte e, non avendo altro mezzo per far chiarezza su tali anomalie non ci resta, nostro malgrado, che inoltrare formale esposto ai preposti organi di controllo e vigilanza, affinchè venga verificato l'operato dell'Ente in parola.

Assegnazione in house del servizio raccolta e smaltimento dei rifiuti solidi urbani: dubbi e perplessità

2008-08-08T00:02:00.000-07:00

Pare che il Sindaco Leodori, come preannunciato nell'adunanza consiliare del 30.7.2008, abbia deciso di assegnare il servizio di raccolta e gestione dei RSU alla società ASP di Ciampino ricorrendo al controverso affidamento in house. Da quanto risulta pare che il contratto avrà durata di nove anni e, tuttora, non sono ben chiare le condizioni contrattuali tra le parti, ovvero le penali imposte dal gestore qualora il Comune, per una qualsiasi ragione (GAIA docet) fosse costretto a richiedere la rescissione del medesimo. Giova ricordare che, meno di due anni fa circa, in risposta ad una interrogazione proposta da La Destra, Leodori affermava che l’affidamento fiduciario all’ASP avrebbe avuto termine il 23.7.2007 (vedi stralcio di delibera di Consiglio in allegato), salvo ulteriori ritardi necessari per predisporre una procedura di appalto. Purtroppo, non si è mai giunti ad appaltare il servizio sulla base di una gara ad evidenza pubblica e, da quanto emerge, sembra che il servizio sia stato affidato in house all’ASP eludendo, conseguentemente, le tanto propagandate liberalizzazioni dei servizi negli enti locali.

Riteniamo a questo punto doveroso effettuare alcune riflessioni:

1) L’affidamento in house dei servizi pubblici si pone in chiara antitesi con le linee di indirizzo politico del Partito Democratico, come ad es. ribadisce in questa intervista il Ministro uscente degli Affari Regionali e delle Autonomie Locali, Linda Lanzillotta. Dunque, oltre all’inopportunità di legare l’Ente per tanti anni ad un gestore, il Sindaco Leodori, si pone in evidente contrasto con il movimento politico che dovrebbe (... ?) rappresentare in loco e nell’ambito della provincia di Roma;

2) Che affidabilità può garantire un Sindaco che dichiara in ambito consiliare di voler far ricorso ad una gara per l’affidamento del servizio di gestione dei RSU e poi, come nulla fosse, va ad “impelagare” l’Ente, per ben nove anni, ad una società esterna multiservices a capitale pubblico tramite un opaco affidamento in house?

3) Siamo giunti al terzo trimestre del 2008 ed il Sindaco Leodori e l’Assessore all’Ambiente Saracini ancora non sono in grado di illustrare in modo dettagliato, esauriente e consistente il progetto di raccolta differenziata dei RSU ai cittadini di Zagarolo. E' normale tutto ciò oppure costituisce l'ennesima dimostrazione di incompetenza e superficialità gestionale/amministrativa?

In conclusione, non intendiamo contestare il ricorso alla procedura in house in termini giuridici, poiché il tema è troppo ampio e complesso e non porterebbe ad alcun risultato nel breve. Poniamo, viceversa, il problema sul piano della scelta politica. L'amministrazione non è affatto obbligata ad affidare il servizio tramite assegnazione in house; ha comunque la facoltà di verificare tramite gara o, quantomeno analizzare le condizioni offerte da altri gestori presenti sul territorio in possesso dei requisiti per l'assegnazione in house, come ad es. l’AMA o altri. Ne guadagnerebbe senz'altro l'utenza, ma ne guadagnerebbe anche l'Amministrazione comunale di fronte alla cittadinanza: sia sul piano della trasparenza ma anche nel dimostrare l'efficacia nel creare i presupposti per servizi migliori. Ne trarrebbe altresì indubbio beneficio la stessa società ASP che, qualora riuscisse ad aggiudicarsi l'appalto nel Comune di Zagarolo a seguito di un confronto aperto sul mercato locale, avrebbe modo di dimostrare tangibilmente il proprio valore e competitività, estirpando alla radice i dubbi e perplessità che un affidamento in house "diretto" inevitabilmente suscita.

La Destra richiama l'Amministrazione al rispetto del Regolamento Comunale

2008-08-05T15:24:00.000-07:00

Nostro malgrado, siamo costretti a richiamare l'attenzione del nuovo Segretario Comunale affinchè "inviti" l'Amministrazione al rispetto del vigente Regolamento Comunale. Nello specifico, riteniamo inaccettabile che per ottenere risposte alle interrogazioni, non di rado, occorre attendere oltre 5-6 mesi, laddove il vigente Regolamento stabilisce un tempo massimo di trenta giorni.

Confidando su un pronto e tempestivo intervento teso ad eliminare le numerose anomalie e violazioni che si sono verificate nel corso degli ultimi anni, la Destra coglie l'occasione per augurare un buon lavoro al nuovo Segretario Comunale di Zagarolo.

Il Sindaco Leodori chiarisce il mistero dell'interrogazione sprovvista di numero di protocollo... ?

2008-08-04T17:30:00.000-07:00

A seguito dell'interrogazione proposta da La Destra tesa a far luce su un documento presente negli archivi comunali, a firma del Cons. Mario Procaccini, ma sprovvisto di numero di protocollo e con firma maldestramente falsificata, il Sindaco Leodori fa un passo indietro rispetto alla posizione assunta oltre un mese fa e, riconosce che qualcosa non è filato per il verso giusto nei preposti Uffici Comunali.

Peccato che nella risposta inciampi nelle consuete "disattenzioni" di carattere gestionale/amministrativo, affermando che: "Dal momento che il Consiglio Comunale non ha trattato interrogazioni per un lungo lasso di tempo non si è in grado di precisare il periodo risalente al suo reperimento".

Egregio Leodori, forse le sfugge che il comma 3 dell'articolo 29 del Regolamento Comunale specifica chiaramente che, le risposte alle interrogazioni proposte dai Consiglieri Comunali devono essere fornite entro trenta giorni e, di norma, alla prima adunanza del Consiglio che si tiene entro il termine di cui sopra, previsto dall’art. 43 del Testo Unico. Nel caso in cui entro il termine entro il termine predetto non si tengano adunanze del Consiglio, la risposta è data per scritto.

Ciò premesso, potrebbe spiegare ai cittadini di Zagarolo la ragione per cui l'Amministrazione, tendenzialmente, fornisce risposte in costante ritardo rispetto a tale periodo temporale? Potrebbe motivare la ragione per cui tale ritardo, non di rado, è anche superiore a 5-6 mesi se non oltre? Potrebbe chiarire le motivazioni per cui il Consiglio per un lungo lasso di tempo non ha trattato interrogazioni, violando conseguentemente il Regolamento Comunale? Potrebbe motivare i razionali per cui le risposte alle interrogazioni sono frequentemente sprovviste di firma e/o data e non sono acclarate al protocollo Comunale, nei fatti, rendendone praticamente impossibile la gestione ed il tracciamento?

Alla luce della risposta resa e qui allegata, le rinnoviamo l'invito ad attenersi alle regole stabilite dal vigente Regolamento Comunale e, metter in atto le necessarie misure finalizzate a risprinare l'ordine nell'ambito di qualche Ufficio Comunale, in evidente stato confusionale.

Disinfestazione e derattizzazione avvenuta in data 25/6/2008: Saracini tranquillizza la popolazione... ?

2008-08-03T09:06:00.000-07:00

L'assessore Saracini riconosce la superficialità dell'Amministrazione nell'intervento di disinfestazione operato sul territorio in data 25/6/2008 ed ammette che "Ulteriore attività di informazione poteva essere messa in atto per avvisare la cittadinanza". Peccato che, nel successivo intervento avvenuto in data 24/7/2008, "l'imbarazzante" episodio dello scorso 25 giugno si è ripetuto, come nulla fosse accaduto. Pochi cartelli, attaccati con nastro adesivo da imballaggio, in qualche punto delle zone interessate dalla disinfestazione e derattizzazione di che trattasi.

Non va meglio per il Portale Comunale, il cui ultimo aggiornamento risale al 23/7/2008.

Ad ogni buon conto, l'Assessore Saracini garantisce che gli interventi di disinfestazione vengono effettuati con "composizioni" non nocive e pericolose, sebbene nei pochi cartelli affissi si ammonisca la popolazione a "tenere le porte e finestre chiuse, tenere al riparo gli animali domestici e qualsiasi altro materiale che si potrebbe deteriorare. La ditta non risponde ai danni di persone e cose".

Dunque, egregio Assessore Saracini, da cose deduce che le sostanze utilizzate per gli interventi di disinfestazione non sono nocive per la popolazione?

INCOMPATIBILITA' del Consiglire di Maggioranza Alfredo Palamidesse

2008-08-01T15:42:00.000-07:00

INTERROGAZIONE

Oggetto: incompatibilità del Consigliere Comunale sig. Alfredo Palamidesse.

Premesso che il Consigliere Comunale di maggioranza sig. Alfredo Palamidesse è il coniuge della sig. ra Patrizia Brini, titolare della agenzia All Services sita in Corso Garibaldi, n. 46 che gestisce il servizio di affissione e pubblicità nell’ambito del Comune di Zagarolo per la società Globo Tributi SRL, concessionaria del servizio in parola come attesta la nota acclarata al protocollo comunale al n. 00159752 del 19.7.2004.

Considerando l’art. 16, comma 1, lettera b) della L. R. n. 4/1995;

Visto il parere reso dall’ANCI, in data 26.02.2001, che richiama la sentenza della Cassazione Civile 11.3.1980, n. 112;

Considerato inoltre il parere reso dall’ANCI in data 18.12.2003, in merito alla incompatibilità di un Consigliere Comunale parente entro il secondo grado del titolare di una ditta fornitrice del Comune.

Tutto ciò premesso lo scrivente

INTERROGA LA S.V.

Per richiedere chiarimenti in merito alla posizione del Consigliere Alfredo Palamidesse che, in virtù della nota dell’ANCI richiamata in premessa, risulta formalmente incompatibile con la carica politica rivestita in ambito consiliare. Si richiedono altresì chiarimenti circa le misure che vorrà adottare nei confronti del medesimo, affinché venga risolta l’incompatibilità di che trattasi.

Si resta in attesa di riscontro scritto alla presente nei tempi previsti dal Regolamento Comunale. In assenza di una risposta giuridicamente fondata alla presente, la medesima, sarà inoltrata alla competente Corte dei Conti e alla Procura della Repubblica, affinché ne accertino se nei fatti esposti in narrativa si possano ravvisare eventuali reati di natura erariale e penale.

Cons. Cav. Mario PROCACCINI

Si allega parere reso dall’ANCI in data 18.12.2003.

.................................................
PARERE ANCI

Incompatibilità del consigliere/assessore comunale
titolare di una Ditta fornitrice del Comune
(18.12.2003)

QUESITO:

Sussiste causa di incompatibilità per un consigliere/assessore comunale che sia titolare di un’impresa commerciale fornitrice del Comune?

RISPOSTA:

La materia delle cause di incompatibilità dei consiglieri comunali, applicabili anche agli assessori, è disciplinata dall’articolo 16 della legge regionale 9 febbraio 1995, n. 4 (“Elezione diretta del Sindaco, del Vice Sindaco e del Consiglio comunale”). In particolare la lettera b) del comma 1 prevede che non può ricoprire la carica di Sindaco, Vicesindaco e Consigliere comunale “colui che, come titolare, amministratore, dipendente con poteri di rappresentanza o di coordinamento ha parte, direttamente o indirettamente, in servizi, esazioni di diritti, somministrazioni o appalti nell’interesse del Comune, ovvero in società ed imprese volte al profitto di privati, sovvenzionate da detto ente in modo continuativo, quando le sovvenzioni non siano dovute in forza di una legge dello Stato o della Regione”. La norma è diretta a prevenire un conflitto di interessi tra l’ente, che usufruisce delle prestazioni, ed il consigliere, che in qualità di titolare, amministratore o dirigente, le effettua.

Il consigliere comunale, per incorrere nella suddetta causa di incompatibilità, deve aver parte in un contratto di somministrazione, nel senso che deve partecipare ai risultati della gestione ed esserne quindi interessato economicamente in proprio, direttamente in quanto tale condizione si verifica per lo stesso amministratore od indirettamente quando il conflitto di interessi si verifica rispetto a familiari entro il secondo grado (Cfr. Parere ANCI del 26.02.2001 che cita la sentenza della Cassazione Civile 11.03.1980, n. 112). L’esecuzione del contratto deve essere ancora in corso, in quanto la causa di incompatibilità non sussiste quando la prestazione sia già stata eseguita e sia ancora in corso soltanto l’obbligazione del pagamento del prezzo convenuto (Cfr. Parere ANCI del 24.05.1999 che cita la sentenza della Cassazione Civile, Sez. I, n. 10238/1995).

Il rapporto contrattuale deve inoltre riferirsi ad un contratto di pubblica fornitura (corrispondente al contratto di somministrazione di diritto privato) consistente nella consegna di quantità determinate di beni mobili di carattere periodico e continuativo alla Pubblica Amministrazione. Due sono gli elementi caratterizzanti tale contratto:
1) la prevalenza delle prestazioni di “dare” rispetto a quelle del “facere” (Cass. Civ., V, 04.10.1993, n. 980);
2) la continuità e la periodicità della prestazione di “dare”.

Ai sensi dell’articolo 1559 del Codice Civile per somministrazioni debbono intendersi le prestazioni periodiche o continuative di cose, verso il corrispettivo di un prezzo. Pertanto, nell’interpretare la suddetta previsione normativa sembra potersi affermare che mancando i caratteri della periodicità o della continuità non si abbia un contratto di somministrazione.

Se è certo che l’effettuazione di forniture occasionali non ha rilievo ai fini del radicarsi della causa ostativa, rimane in dubbio se la regolarità o la ripetizione della fornitura non soddisfino il requisito della continuità. Se non ricorresse quest’ultimo requisito si sarebbe in presenza di un normale contratto di compravendita e non sussisterebbe alcuna causa di incompatibilità. Dottrina e giurisprudenza sembrano infatti concordi nel ritenere che sono esclusi dalla norma i rapporti di compravendita riferiti ad acquisti correnti che non si inquadrano in un preesistente vincolo giuridico, aventi carattere di continuità.

Va tuttavia segnalato che la giurisprudenza ha avuto un orientamento costante nel ritenere che non occorre un contratto formale da cui il rapporto tragga origine, bastando l’esistenza in fatto di prestazioni effettuate con un minimo di continuità per determinare il potenziale conflitto tra l’eletto e l’ente locale (In tal senso I. Militerni – G. Saporito, in La nuova legge elettorale, Napoli, 1982, pag. 106, che cita le sentenze della Cassazione Civile 31.01.1969, n. 288 e 11.02.1995, n. 533).

Tutto ciò premesso - in assenza di una precisa definizione dei rapporti esistenti tra il Comune e la Ditta fornitrice - per verificare se sussista o meno la causa di incompatibilità prevista per legge, occorre innanzitutto stabilire se il ricorso alla Ditta in questione avviene “una tantum” per specifiche forniture o se abitualmente, per diversi motivi, il Comune si rivolge sempre alla medesima Ditta per gli stessi acquisti, anche in mancanza di un formale affidamento della fornitura in oggetto. Nella prima ipotesi si è sicuramente in presenza di un contratto di compravendita, per cui non sussiste causa di incompatibilità, mentre nel secondo caso risulta essere più complicato dimostrare che si tratti di una compravendita piuttosto che di una somministrazione. Essendo quest’ultima un tipico contratto di durata, destinato a soddisfare un bisogno continuativo o periodico, per far rientrare la fornitura in un rapporto di compravendita dovrà esserne principalmente dimostrato il carattere saltuario e occasionale, ancorché ricorrente.

In conclusione, a prescindere dal caso specifico, si ritiene che qualora il Comune si rifornisca regolarmente (anche in assenza di contratto ma, ad esempio, mediante emissione di buoni d’ordine ai sensi del Regolamento comunale per lavori, forniture e servizi in economia) presso l’esercizio commerciale di proprietà del consigliere/assessore comunale, si verifichi per quest’ultimo la condizione ostativa di cui all’articolo 16, comma 1, lettera b), della L.R. n. 4/1995.

Disinfestazione e derattizzazione avvenuta in data 24/7/2008

2008-07-27T12:47:00.000-07:00

A seguito dell'interrogazione proposta, in data 26.6.2008, si confidava che l'Amministrazione ed i competenti Uffici Comunali, si fossero sensibilizzati sulla delicatezza del problema in oggetto, predisponendo le necessarie misure per comunicare, nel prosieguo, eventuali attività di disinfestazione e derattizzazione in modo efficace, mediante l'esposizione di un numero adeguato di cartelli di avviso e quant'altro previsto dalle varie disposizioni legislative vigenti a scopo di sicurezza.

Di contro, in data 24.7.2008, è stata disposta ulteriore attività di derattizzazione e disinfestazione notturna, comunicata per mezzo di pochi fogli in bianco e nero, formato A3 (29,5x41,7), attaccati alla meglio con nastro adesivo da imballaggio in pochi punti della zona interessata dall'attività in oggetto.

Rispetto alla precedente disinfestazione, dunque, l'Amministrazione ha provveduto a tutelare la salute dei cittadini, esponendo qualche cartello di avviso scritto su fogli in formato A3 piuttosto che A4!

E' probabile che i pochi avvisi siano nuovamente sfuggiti all'attenzione della maggior parte dei residenti che, loro malgrado, non hanno potuto metter in atto le richieste precauzione, subendo conseguentemente l'azione degli agenti biologici e chimici utilizzati per la disinfestazione e derattizzazione in oggetto.

La Destra comunica che prenderà in esame tutta la normativa esistente in materia di sicurezza e, qualora, dovesse riscontrare violazioni della medesima, inoltrerà esposto-denuncia alla Procura della Repubblica a tutela della sicurezza della cittadinanza.

Risposta resa dal Sindaco di Zagarolo all'interrogazione sulle dubbie morosità pretese dal vecchio Consorzio Acquedotto la Doganella

2008-07-20T05:48:00.000-07:00

Dopo quasi quattro mesi di attesa, il sig. Daniele Leodori, è finalmente riuscito a fornire una risposta "argomentata" ed "articolata" all'interrogazione proposta da La Destra, relativamente alle migliaia di diffide inviate dal vecchio Consorzio Acquedotto la Doganella (CAD) ai cittadini dei comuni consorziati tra cui Zagarolo, San Cesareo, Montecompatri, ecc.

La risposta resa dal Sindaco, sia nella forma che nella sostanza, è sintomatica dello scarso interesse che mostra nei confronti dei problemi quotidiani dei cittadini di Zagarolo e, più in generale, nei confronti degli elettori che gli hanno conferito la fiducia nel corso delle ultime due consultazioni elettorali alla Provincia di Roma.

Nei fatti il Sindaco non entra nel merito della questione, eludendo conseguentemente l'interrogazione proposta da La Destra, limitandosi a ribadire quanto già comunicato dai vari enti ed associazioni che si sono occupate nel corso di questi ultimi anni anni della vicenda, invero che a causa della sostanziale inefficienza del CAD, nella primavera del 2008, la medesima, ha messo in atto procedure di recupero di presunte somme insolute nei termini previsti dalla legge.

Sig. Leodori di che legge sta parlando? Esistevano delle condizioni contrattuali sottoscritte tra le parti e, peraltro anche queste oggetto di rettifica nel 2006 da parte del commissario prefettizio del CAD, in quanto unanimamente riconosciute eccessivamente vessatorie nei confronti dei consumatori e che, comunque, non prevedevano ad es. il pagamento di interessi di mora su more maturate a fronte di presunti ritardi nei pagamenti e, nella maggior parte dei casi, riconducibili esclusivamente all'inefficienza del Consorzio. Nell'interrogazione proposta da La Destra, si faceva riferimento a questo genere di anomalie e di cui lei, si prende atto, non si è degnato neanche di analizzare o porle all'attenzione dell'Assessore e/o degli Uffici Comunali competenti.

Possibile che una questione risalente a soli due anni fa, che ha calamitato l'interesse di buona parte della stampa nazionale ed ha interessato una dozzina tra le più importanti Associazione dei Consumatori (Adiconsum, Federconsumatori, ecc.) lei non trovi null'altro di meglio che ripetere la solita filastrocca, nota ormai da anni, senza effettuare una analisi critica ed attenta della questione a beneficio delle tasche dei suoi elettori? Non ritiene che a causa di questo modo approssimativo di gestire l'Ente, molti dei cittadini di Zagarolo e, non solo, sono stati costretti a pagare somme non dovute nel timore che il CAD sospendesse il servizio idrico?

Tra l'altro, in questo periodo di crisi idrica in cui l'acqua viene razionata come se abitassimo in un villaggio nei sobborghi di Yaoundé (la capitale del Camerun, ndr), la vicenda in oggetto incrementa ulteriormente le distanze tra istituzioni e popolazione e di cui, lei sig. Sindaco, ne è il primo e diretto responsabile.

Egregio Sindaco Leodori, non le ha imposto il medico di fare il Sindaco a Zagarolo e il Consigliere alla Provincia di Roma: se i problemi quotidiani della cittadinanza non le interessano e, come sembra li trova noiosi, rassegni le dimissioni sia in ambito Comunale che Provinciale e dia spazio a chi ha voglia, entusiasmo e capacità gestionale per occuparsi anche di questi problemi, oltre che dei soliti agglomerati di cemento di dubbia utilità come ad es. il nuovo tratto di strada di via Valle del Formale o dell'insediamento commerciale sito in Viale Ungheria, nei pressi della vecchia Stazione dei Vicinali/Cotral, di cui si sta alacremente discutendo di questi tempi nella sede Comunale e che, se sciaguratamente dovesse andare in porto, sancirà inevitabilmente il fallimento degli esercizi commerciali presenti nel centro storico.

La Destra si dissocia perentoriamente da questo inqualificabile modo di far politica e, ancora una volta, rinnova l'invito a tutte le forze politiche oneste, a prendere le distanze da questa Amministrazione incurante degli interessi elementari del cittadino.

RIFIUTI E RACCOLTA DIFFERENZIATA

2008-07-17T03:11:00.000-07:00

WWF - Castelli Romani
RIFIUTI E RACCOLTA DIFFERENZIATA

La raccolta differenziata si ferma nel Lazio a poco più del 5%, in diminuzione rispetto al valore del 2001 (6%) e notevolmente inferiore al dato nazionale (19,1%): lontanissima, quindi, dal 35%, fissato come obiettivo per il 2003 dal D.Lgs. 22/97. La provincia laziale più virtuosa nella raccolta differenziata risulta Viterbo (9,8%), seguita con il 4,9% da Roma e con il 3,5% da Rieti (non disponibili i valori delle altre province). Per attuare i principi europei che pongono la riduzione ed il recupero dei rifiuti quali scelte da attuare prioritariamente rispetto allo smaltimento in discarica ed all’incenerimento, le associazioni ambientaliste sottoscritte, ritengono indispensabile:

1) recupero della frazione umida e verde tramite raccolta differenziata che cominciando dai grandi utenti (mercati, mense, ristoranti ecc.) coinvolga tutta la popolazione della regione; promozione ed incentivazione della pratica dell’autocompostaggio (o compostaggio domestico);

2) integrazione del circuito della raccolta differenziata (non meramente aggiuntivo) che deve essere portato il più vicino possibile all’utenza. L’integrazione deve portare a ridurre la frequenza di raccolta dell’indifferenziato a favore del "separato domiciliare" (secco-umido);

3) incentivazione della raccolta differenziata tramite l’introduzione della tariffa sui rifiuti modulata sulla quantità d’indifferenziato conferito al servizio di raccolta cittadino; iniziative d’incentivazione (sgravi e riduzioni fiscali) per quanti attuano r.d., compostaggio e conferimento alle isole ecologiche promosse da Comuni e Province;

4) introduzione di criteri ambientali nei capitolati di appalto per la fornitura di beni e servizi da parte della Pubblica Amministrazione che favoriscano il riutilizzo e recupero dei rifiuti, il risparmio energetico ed idrico.

Risposta dell'Assessore Bonamoneta: assegnazione delle attività di Progettazione su base fiduciaria per la Pista Ciclabile in loc. Valle della Foresta

2008-07-16T09:28:00.000-07:00

Gentile Assessore Bonamoneta, le riportiamo integralmente il testo del comma 6 dell'art. 57 del D. Lgs. n° 163/2006 e successive modificazioni ed integrazioni che cita a difesa della posizione assunta dall'Ente: “Ove possibile, la stazione appaltante individua gli operatori economici da consultare sulla base di informazioni riguardanti le caratteristiche di qualificazione economico finanziaria e tecnico organizzativa desunte dal mercato, nel rispetto dei principi di trasparenza, concorrenza, rotazione, e seleziona almeno tre operatori economici, se sussistono in tale numero soggetti idonei. Gli operatori economici selezionati vengono contemporaneamente invitati a presentare le offerte oggetto della negoziazione, con lettera contenente gli elementi essenziali della prestazione richiesta. La stazione appaltante sceglie l'operatore economico che ha offerto le condizioni più vantaggiose, secondo il criterio del prezzo più basso o dell'offerta economicamente più vantaggiosa, previa verifica del possesso dei requisiti di qualificazione previsti per l'affidamento di contratti di uguale importo mediante procedura aperta, ristretta, o negoziata previo bando”.

Dunque, si ribadisce che, l'avviso pubblico in parola è di dubbia validità giuridica, poichè non indica se la Stazione Appaltante (l'Ente) intende scegliere l'operatore economico (il Professionista) che ha offerto le condizioni più vantaggiose SECONDO IL CRITERIO DEL PREZZO PIU' BASSO O DELL'OFFERTA ECONOMICAMENTE PIU' VANTAGGIOSA.

Peraltro, riconducendo la questione in termini di buon senso e ragionevolezza, non si comprendere in base a quali criteri si possa assegnare su base fiduciaria, sic et simpliciter, una delicata ed importante attività di progettazione di una opera pubblica da quasi mezzo milione di euro sulla base di un semplice Curriculum Professionale.

Inoltre, la scelta di affidare su base fiduciaria i lavori di progettazione in parola, di importo inferiore a € 100.000 e maggiore a € 20.000, viola altre disposizioni già prolissamente argomentate nel corpo dell'interrogazione proposta e rinvenibile presso questo blog.

Infine, a noi risulta che la tendenza che sta prevalendo negli ultimi tempi, salvo casi particolari e ben circoscritti, non è quella di affidare "allegramente" e su base fiduciaria i lavori pubblici ma, viceversa, secondo criteri rigorosi e tramite procedure ad evidenza pubblica.

Tribunale civile condanna gestore per mancata pulizia dei cassonetti dei rifiuti

2008-07-14T15:54:00.000-07:00

Siamo certi che in alcune zone di Zagarolo i cassonetti della spazzatura sono ben tenuti e soggetti a periodica pulizia e lavaggio come disposto dal Tribunale Civile?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

10/07/2008 - La Repubblica

Nove cittadini che abitano nella zona di piazza Nicola Amore vincono la causa contro l'azienda

Il Tribunale all'Asìa: "Pulite i cassonetti"

UN MANIPOLO di nove cittadini vince la prima causa contro l'Asìa, per i cassonetti sporchi e maleodoranti. Il Tribunale civile ordina alla Municipalizzata «di provvedere alla disinfestazione e pulizia dei cassonetti» con cadenza periodica e nonostante l'emergenza. Parliamo di 18.000 cassonetti sparsi nella città. La sentenza, a firma del giudice Barbara Calaselice (IX sezione), è del 24 giugno. È una prima vittoria dei cittadini. Anche se si annuncia battaglia legale. Il gruppo, rappresentato dall'avvocato Raffaele Di Monda, abita in via Seggio Del Popolo, alle spalle di piazza Nicola Amore, e fa capo all'associazione "L'Ego di Napoli". L'esposto molto articolato, parla di «evidente lesione del diritto alla salute» e di diritto a vivere in un «ambiente salubre». E il giudice gli dà ragione. Anche se ieri in Commissione Ambiente, al Comune, è emersa l'amara realtà. «Sanifichiamo i cassonetti ogni sette giorni d'estate e ogni 20 giorni d'inverno - spiega l'amministratore delegato di Asìa, Daniele Fortini - con un trattamento enzimatico per abbattere la carica batterica dei contenitori, anche quando sono pieni. Il lavaggio è il vero problema per scarso possesso di automezzi». Fortini ammette che per il lavaggio dei cassonetti, l'azienda «ha una scarsa dotazione di mezzi e soprattutto la qualità e la capacità dei contenitori non è adeguata rispetto agli standard di efficienza» e rimanda tutto a un eventuale «acquisto di attrezzature e automezzi più adeguati con relativa formazione degli operatori». Insomma il lavaggio è impossibile, per l'emergenza e la mancanza di fondi e mezzi. L'Asìa riesce solo a tamponare con il trattamento enzimatico dei rifiuti organici. Così Fortini annuncia una battaglia legale su quest'ordinanza. Ma i tempi per il ricorso sono scaduti e i cittadini pretendono l'ottemperanza della sentenza del Tribunale civile, altrimenti andranno avanti, ma «questa volta sul piano penale». Alla riunione della Commissione Territorio e Ambiente del Comune, convocata dal presidente Carlo Migliaccio, si è discusso anche delle "multe" per chi getta la spazzatura in modi, luoghi e orari non consentiti. Le sanzioni prevedono un aggravio per violazioni della raccolta differenziata, con una maggiorazione del 100 per cento degli esercenti e dei soggetti che esercitano attività imprenditoriali o pubbliche e del 50 per cento nelle aree mercatali. Previsto anche, tra gli indirizzi operativi in ogni municipalità, un ispettore di controllo, oltre a vigili e ispettori ambientali.

Risposta interrogazione: degrado della Cappella presente in località Colle dei Frati

2008-07-14T10:30:00.000-07:00

Alcune riflessioni sulla risposta resa dall'Assessore Bonamoneta:

1) se l'Ufficio Tecnico preposto era e, si suppone sia ancora, a perfetta conoscenza dello stato di conservazione (degrado, ndr) della Cappella sita in località Colle dei Fratti, nei pressi della scuola media Albio Tibullo, cosa sta aspettando per intervenire al fine di disporre la messa in sicurezza dell'edificio? Un crollo? Una sciagura o cosa? Si rammenta che la Cappella fu costruita oltre 82 anni fa, ha subito varie scosse sismiche e superato la seconda guerra mondiale; versa inoltre in tali condizioni da diversi anni nell'apparente disinteresse dell'Amministrazione e dell'Ufficio Tecnico Comunale preposto. Dall'inoltro dell'interrogazione sono trascorsi 40 giorni circa e, tuttora, non si è notato alcun intervento, neanche provvisorio, teso a tamponare l'emergenza e ripristinare quantomeno la recinzione di protezione. Non le sembra che anche questo corrisponda all'ennesima tangibile testimonianza di inefficienza e disinteresse nei confronti della popolazione di Zagarolo? Si sottolinea, infine, che la determina a cui fa riferimento nella nota in allegato risale al 16.6.2008, mentre l'interrogazione proposta da La Destra è stata acclarata al protocollo comunale in data 5.6.2008... un caso?

2) non si comprende a cosa intenda riferirsi quando dichiara che "i lavori di puntellamento e di recinzione sono stati eseguiti rispettando la buona norma di esecuzione". In termini meramente ingegneristici l'asserzione è priva di senso, ma anche usando il semplice buon senso l'affermazione risulta altrettanto fuori luogo.

Egregio Assessore Bonamoneta, Sindaco Leodori e Responsabili di Area preposti, con la sicurezza dei ragazzi non si scherza nè si fa demagogia; lo stato di degrado in cui versa la Cappella è oggettivamente grave e l'inerzia ad oggi palesata, peraltro ingiustificata se confrontata con la rapidità con la quale si è deciso di mettere in esercizio opere pubbliche sprovviste della necessaria certificazione, è intollerabile e stigmatizzabile sotto ogni punto di vista.

Ci rivolgiamo a tutte le forze politiche presenti sul territorio affinchè assumano una posizione netta ed intransigente nei confronti delle "leggerezze" dell'attuale Amministrazione. L'invito non è solo rivolto agli uomini del Popolo delle Libertà, ma anche ai rappresentanti locali dell'Italia dei Valori. Prendere accordi o tessere alleanze con l'attuale maggioranza, di cui si fa fatica a comprendere i residuali valori politici, equivale a tradire i principi dei movimenti che rappresentate e dei cittadini che vi hanno conferito la loro fiducia.

Piero Marrazzo: raccolta differenziata al 50% nel 2011 nel Lazio

2008-07-14T08:20:00.000-07:00

Sveglia Amministrazione di Zagarolo, il governatore del Lazio Piero Marrazzo si aspetta un 50% di differenziato nel 2011.

Al momento, dopo i vari fallimenti, la città di Zagarolo è ancora ferma allo 0% riguardo la raccolta differenziata. Probabilmente è l'unico 0% centrato dal Sindaco Leodori, tra i tanti 0% promessi in sede di campagna elettorale per le Provinciali 2008. Complimenti!

------------------------------------------------------------------------------------------------
09/07/2008 - Il Sole 24 Ore - Roma

Ambiente. Fondazione Brandt: il progetto irrealistico

Rifiuti, esperti critici sul piano Marrazzo Andrea Gagliardi Un progetto velleitario. Basato su un obiettivo irrealistico di raccolta differenziata al 50% nel 2011. La Fondazione Willy Brandt critica il piano rifiuti aggiornato varato dal presidente della Regione Piero Marrazzo nel suo ultimo atto da Commissario straordinario (il mandato è scaduto a fine giugno). La Fondazione, attiva da anni sulle questioni ambientali oltre che su quelle di politica internazionale, ha organizzato ieri un convegno alla Camera di Commercio di Roma per analizzare gli scenari "oltre il Commissariamento". Forte è lo scetticismo sul nuovo piano, in base agli ultimi dati Apat (Agenzia per la protezione dell'ambiente) che registrano il 10,4% di raccolta differenziata nel Lazio nel 2005 e l'11,1% nel 2006. «Neanche le città più virtuose - commenta la Fondazione - hanno mai superato il 3,5% come tasso di incremento annuo ed appare impossibile che il Lazio possa aumentarlo di quasi il 400% in quattro anni». «Possediamo dati più aggiornati di quelli Apat - replicano dalla Presidenza della Regione - e il traguardo del 50% di differenziata entro il 2011 è ambizioso ma a portata di mano. Stiamo accelerando i tempi perché gli impianti di compostaggio entrino tutti a regime. Confidiamo nella collaborazione dei Comuni e delle Province, e soprattutto nell'impegno dei cittadini». La Fondazione Brandt sostiene invece la necessità di una rimodulazione del piano. «È un elenco di buone intenzioni - dice Enzo Pirone, esperto della Fondazione sulle questioni ambientali - ma nel Lazio, se non si centrano gli obiettivi di raccolta differenziata, dovremo incrementare il ricorso alle discariche, per le quali è già stato previsto un forte aumento delle cubature». Rischio ancora più grave se si pensa che ai 4milioni 800mila tonnellate da destinare in discarica tra il 2008 e il 2011, potrebbe aggiungersi un altro milione di tonnellate di Fos (frazione organica stabilizzata) generata dagli impianti di Cdr (combustibile da rifiuti).«Il problema - conclude Pirone - è che si è scommesso nel Lazio sugli impianti di Cdr da incenerire. Ma questa non è l'unica tecnologia. Ne esiste ad esempio una israeliana che separa i materiali recuperabili, a partire dai rifiuti indifferenziati, senza creare Cdr». Per la Fondazione la strada maestra è la riduzione dei rifiuti e l'incentivo alla differenziata. Da sola, però, neppure quest'ultima è sufficiente, senza una filiera logistica e industriale adeguata. «Va chiarita l'organizzazione della raccolta - commenta Corrado Clini, direttore generale del Ministero dell'Ambiente - perché in una metropoli come Roma non si può estendere ovunque la differenziata porta a porta. E va accertato che il materiale separato sia davvero riutilizzato e non finisca in discarica». Di qui la necessità di politiche adeguate. «Al momento il mercato garantisce il riciclo e la ricollocazione solo di alluminio e cartone - spiega Daniele Fortini, presidente di Federambiente - mentre esistono criticità per la plastica, il legno e il compost. Per questo serve un partenariato tra il settore pubblico e i gestori privati della valorizzazione dei materiali». Non solo. «Va potenziato anche il recupero energetico - aggiunge Massimo Ferlini, ex presidente dell'Osservatorio nazionale sui rifiuti - tramite incenerimento degli scarti della differenziata».La Fondazione Brandt auspica dal canto suo una gestione unificata del ciclo dei rifiuti sul territorio romano, tramite un'Authority o il decollo della Città metropolitana. Si appella a enti terzi per certificare gli standard di sicurezza e di emissioni dei termovalorizzatori laziali. E non trascura l'importanza di un ritrovato clima di fiducia tra cittadini e istituzioni. Per questo ha organizzato con l'Università della Tuscia un corso sulla risoluzione dei conflitti ambientali, che coinvolge 30 funzionari degli enti locali laziali.

Risposta dell'Assessore Saracini all'interrogazione proposta da La Destra in merito all'emergenza idrica sul territorio

2008-07-13T13:22:00.000-07:00

Grazie alla risposta resa dall'Assessore Saracini a seguito dell'interrogazione proposta da La Destra in data 26.6.2008, la popolazione di Zagarolo può finalmente prendere atto che sul territorio c'è una emergenza idrica la cui presunta origine si può dedurre dal comunicato pubblico emesso dalla società ACEA ATO 2.

Si ringrazia l'Assessore Saracini per l'impegno profuso, ma si evidenzia che l'interrogazione inoltrata non richiedeva la sintesi di quanto è accaduto, ma le linee di indirizzo che l'Amministrazione intendeva adottare al fine di risolvere o mitigare il problema.

Dalla risposta resa dall'egregio Assessore, si desume che l'Amministrazione non ha adottato alcuna contromisura a beneficio della popolazione, si è limitata ad assecondare i problemi resi noti dall'ACEA ATO 2 ed ha avvisato, ad essere rigorosi con qualche giorno di ritardo, la cittadinanza del disagio a cui sarà sottoposta probabilmente per tutto il periodo estivo.

Sindaco Leodori, in qualità di consigliere provinciale nonché Sindaco di Zagarolo, andando oltre alla "ineccepibile sintesi" dell'Assessore, è in grado di farci comprendere le ragioni per cui quest'anno i pozzi della Doganella sono andati in crisi ai primi caldi di giugno? Ha verificato se l'ACEA ATO 2 ha messo in atto cambiamenti nella distribuzione idrica che sta penalizzando il territorio di Zagarolo? Ha preso contatti con la dirigenza della società tesi ad ottenere fasce di razionamento dell'acqua compatibili con le esigenze dei cittadini di Zagarolo e dei paesi limitrofi? Ha analizzato se l'interruzione idrica che sta subendo la cittadinanza, in termini contrattuali, può essere decurtata dalle fatture? Ha accertato se per i probabili guasti agli elettrodomestici, riconducibili agli sbalzi di pressione, non si possa giungere a dei compromessi con l'ACEA ATO 2? Ha verificato, a vantaggio degli esercizi commerciali presenti nei centri a maggiore densità abitativa, se almeno per questi si poteva prolungare la fascia di fornitura idrica?

Insomma, a farla breve, ha fatto qualcosa di concreto per la popolazione di Zagarolo e, non solo, oppure si è limitato a constatare i fatti?

Dalla risposta resa dall'Assessore Saracini sembra che si è semplicemente limitato ad osservare le difficoltà dei suoi elettori.

Utility, affidamenti in house solo se autorizzati dall'Antitrust

2008-07-13T08:37:00.000-07:00

11/07/2008 - MF

Utility, affidamenti in house solo se autorizzati dall'Antitrust

Il governo cambia ancora la riforma dei servizi Pubblici locali (facendo arrabbiare la Lega Nord che minaccia di non votare il testo). Nell'ultima versione dell'emendamento alla manovra finanziaria, l'esecutivo ha deciso per una stretta draconiana sugli affidamenti dei servizi pubblici locali. Quello in house, per esempio, potrà avvenire solo a condizioni molto stringenti. L'ente dovrà dare adeguata pubblicità alla scelta, motivandola in base a un'analisi di mercato, e contestualmente trasmettere una relazione, contenente gli esiti dell'analisi all'Antitrust che dovrà esprimere entro 60 giorni il suo parere. La regola sarà la gara pubblica. Il conferimento della gestione dei servizi pubblici locali, si legge nell'emendamento del governo, avviene in via ordinaria, a imprenditori o società in qualunque forma costituite individuati mediante procedure competitive ad evidenza pubblica. Non solo. Alla gara, aggiunge l'emendamento del governo, «possono partecipare società a partecipazione mista pubblica e privata a condizione che abbiano scelto il socio privato mediante procedure competitive». La stretta, tuttavia, non finisce qui. Entro 120 giorni dall'entrata in vigore della legge, il ministro dei rapporti con le regioni emanerà dei regolamenti per vietare alle società che gestiscono servizi pubblici non affidati mediante gara, di acquisire la gestione di ulteriori servizi (né direttamente e neppure tramite controllate), oltre all'obbligo di mettere loro stesse a gara tutti gli acquisti di beni e servizi.

Richiesta chiarimenti per progetto "Centro Conferimento - Ecocentro"

2008-07-12T15:22:00.000-07:00

Nel corso dell'ultimo Consiglio Comunale pare che l'Amministrazione abbia deliberato l'esproprio di alcuni terreri posti il località strada Comunale di Santa Apollaria - Colle Oliveto delle Scossite con l'obiettivo di realizzare un eco-centro, si presume nell'ambito di un progetto di più ampio respiro, teso alla raccolta, riciclo e allo smaltimento dei rifiuti solidi urbani differenziati per categoria merceologica.

Non avendo chiare le intenzioni dell'Amministrazione che, in predetta seduta consiliare si è limitata a comunicare la volontà di espropriare tali terreni senza tuttavia illustrare la programmazione del progetto, i tempi di realizzazione, gli obiettivi che intende conseguire, le novità e gli sgravi che comporterà per la popolazione, ecc. La Destra ha inoltrato all'assessore Saracini ed al Sindaco Leodori nota di chiarimento, tesa a far luce sul progetto in parola che già ai "nastri di partenza" desta diverse perplessità, considerando l'ubicazione dei territori selezionati per la realizzazione dell'eco-centro, posti al confine del territorio comunale.

Nell'ambito della stessa seduta sembra che il Sindaco Leodori abbia espresso la volonta di procedere con l'affidamento in house all'ASP di Ciampino per il servizio di raccolta/gestione dei RSU, evitando in tal modo una gara ad evidenza pubblica. Aldilà delle considerazioni di opportunità e di legittimità di tale affidamento, ci risulta che nell'ultima versione dell'emendamento apportato alla manovra finanziaria, il governo ha deciso lo stop agli affidamenti in house nei settori dei rifiuti, trasporti, energia, acqua, ecc, salvo eccezioni specifiche da giustificare a fronte di una analisi di mercato davanti all'Antitrust. La regola sarà la gara ad evidenza pubblica. Alla gara potranno partecipare società miste a partecipazione pubblica e private a condizione che abbiano scelto il socio privato tramite procedure competitive.

Affidamenti in house: controllo analogo, extraterritorialità e lesione di interessi legittimi

2008-07-05T01:06:00.000-07:00

Nel corso dell'ultimo Consiglio Comunale si è sentito parlare di affidamento in house per il servizio di raccolta e smaltimento dei rifiuti solidi urbani. Al momento il servizio è affidato all'ASP, tramite assegnazione diretta, a seguito di uscita dal GAIA avvenuta a fronte di ordinanza Sindacale.

Siamo certi che l'Amministrazione sia in possesso dei requisiti legali necessari per effettuare l'affidamento in house all'ASP? La qestione, per quanto ci risulta, non sembra così semplice come l'ha "allegramente" presentata il Sindaco Leodori.

Se possibile, egregio Leodori, gradiremmo evitare altri pasticci con ricorsi al TAR e al Consiglio di Stato.

Tratto da LexItalia.it
--------------------------------------------

GERARDO GUZZO*

Affidamenti in house: controllo analogo, extraterritorialità e lesione di interessi legittimi
SOMMARIO:

1. Introduzione; 2. La sentenza del Consiglio di Stato, V Sezione, n. 4440 del 13 luglio 2006; 3. La sentenza del T.A.R. Puglia – Lecce n. 3533 del 23 giugno 2006; 4. La sentenza del T.A.R. Campania – Salerno n. 892 del 29 giugno 2006; 5. Il d.l. n. 223 del 4 luglio 2006 e il d.d.l. di delega del 30 giugno 2006; 6. Considerazioni finali.

1. Introduzione.
L’odierno lavoro affronta l’analisi di alcuni recentissimi interventi dei Giudici nazionali in tema di in house providing che hanno riguardato tematiche particolarmente dibattute all’interno della comunità scientifica. Esse possono individuarsi: a) nella definizione del concetto di “controllo analogo”; b) nella individuazione delle condizioni richieste perché le società miste affidatarie della gestione di servizi pubblici locali possano operare in ambiti extraterritoriali; c) il momento in cui si consuma la lesione degli interessi legittimi dei soggetti economici interessati alla gestione di servizi pubblici locali.
Si tratta di aspetti vivacemente dibattuti nell’ottica della più generale trattazione dell’affidamento dei servizi pubblici locali, soprattutto alla luce dei frequenti interventi “additivi” della Corte di Giustizia del Lussemburgo che, negli ultimi diciotto mesi, hanno condizionato, in modo quasi frenetico, la più attuale giurisprudenza interna.
La prima sentenza in commento è quella del Consiglio di Stato, V Sezione, rubricata n. 4440 depositata lo scorso 13 luglio 2006. In quella occasione i magistrati di Palazzo Spada, riformando la sentenza del Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa per il Trentino Alto - Adige, Sezione Autonoma per la Provincia di Bolzano, n. 211 del 20 maggio 2003, hanno fornito una interpretazione particolarmente restrittiva del concetto di “controllo analogo”, recependo dogmaticamente quanto affermato, in particolare, nella sentenza “Parking Brixen” del 13 ottobre 2005.
Di seguito ci si occuperà della sentenza del T.a.r. – Lecce, n. 3533, del 23 giugno 2006. Essa assume grande rilievo proprio perché, al pari della decisione del Consiglio di Stato in commento, dalla quale, tuttavia, si discosta nettamente, segue da vicino, l’ultima sortita dei giudici comunitari in materia di in house providing, risalente alla decisione dell’11 maggio 2006, C-340/04. I giudici salentini, con l’arresto in parola, hanno sviluppato funditus un aspetto trattato dai magistrati lussemburghesi mediante un semplice obiter dictum: la possibilità per le società considerate in house providers di garantire, extra moenia, il servizio di cui risultano affidatarie.
Infine, a chiusura dell’esame delle più attuale giurisprudenza amministrativa formatasi in materia di affidamenti in house, si intende approfondire il percorso logico argomentativo seguito di giudici campani del T.a.r. - Salerno i quali hanno individuato il momento della lesione effettiva degli interessi delle imprese che aspirano alla gestione del servizio, da affidarsi ad una società mista, nelle delibere di costituzione del modulo societario e di successiva selezione del partner privato, riconoscendo all’affidamento diretto del servizio la natura di atto meramente consequenziale.
A chiusura del presente contributo verranno succintamente esaminate le disposizioni contenute negli artt. 13 e 15 del d.l. n. 223 del 4 luglio 2006, in aggiunta alle norme contenute nel d.d.l. di delega licenziato dal Governo lo scorso 30 giugno 2006, destinato a disciplinare l’intera materia degli affidamenti dei servizi pubblici locali. Si tratta di un ventaglio di norme che, a quanto è dato sapere, sono destinate ad introdurre significativi elementi di novità, in qualche modo, configgenti proprio con quanto disposto nell’art. 13 del citato d.l. n. 223/06, come meglio si spiegherà in seguito.
In conclusione, si ritiene che le tre sentenze in commento, in uno agli interventi normativi evidenziati, dimostrino l’attuale difficoltà della legislazione italiana e della giurisprudenza interna a recepire in chiave più liberista le indicazioni provenienti dalla giurisprudenza comunitaria in materia di affidamenti in house, finendo per creare un clima di sostanziale incertezza del diritto e di scetticismo in tutti quegli operatori privati interessati a creare sinergie con i soggetti pubblici.
2. La sentenza del Consiglio di Stato, V Sezione, n. 4440 del 13 luglio 2006.
La decisione del massimo Organo di giustizia amministrativa in commento costituisce il primo importante precedente giurisprudenziale del Consiglio di Stato dopo la rivoluzionaria stagione “additiva” della Corte di Giustizia in tema di in house providing. I giudici di Palazzo Spada, con l’arresto in parola, sono stati chiamati a valutare la legittimità dell’affidamento del servizio di gestione di alcuni parcheggi a pagamento disposto dal Comune di Bolzano a favore della SEAB S.p.a., società a capitale interamente pubblico. In particolare, l’appellante deduceva che l’affidamento diretto del servizio, non preceduto da alcuna procedura di evidenza pubblica, si poneva in contrasto con gli articoli 12, 45, 46, 49 e 86 del trattato dell’Ue, in quanto costituiva violazione dei principi di non discriminazione, di libera prestazione dei servizi pubblici e di libera concorrenza.
La Sezione autonoma del Tribunale amministrativo di Bolzano, in primo grado, con la sentenza del 20 maggio 2003, n. 211, aveva rigettato il ricorso facendo propri i principi codificati dalla Corte di Giustizia del Lussemburgo a partire dalla nota sentenza “Teckal” del 18 novembre 1999, in quanto il possesso della totalità del capitale sociale da parte dell’amministrazione aggiudicatrice sarebbe stata condizione sufficiente a consentire a quest’ultima di esercitare sul soggetto affidatario un “controllo analogo” a quello esercitato sui propri servizi.
Il Consiglio di Stato, invece, accogliendo l’appello, ha riformato la decisione del Tribunale amministrativo della Provincia autonoma di Bolzano, dopo aver posto alla Corte di Giustizia dell’Ue un quesito pregiudiziale in ordine alla compatibilità dell’art. 44 della legge della Regione Trentino Alto -Adige n. 1, del 4 gennaio 1993 - nel testo sostituito dall’art. 10, comma 1, della legge regionale n. 10 del 23 ottobre 1998 – con i principi fissati dal Trattato dell’Unione europea di divieto di discriminazione, di libera prestazione dei servizi pubblici locali e di libera concorrenza. Nello specifico, la Corte di Giustizia, lasciando intendere che la questione sottoposta al Suo esame era già stata risolta mediante la famosa sentenza del 13 ottobre 2005, cosiddetta “Parking Brixen”, ha finito quasi per rimproverare l’Organo a quo, evidenziando l’inutilità di una propria pronuncia. I magistrati di Palazzo Spada, dopo aver ripercorso l’asimmetrico viatico giurisprudenziale seguito dai giudici lussemburghesi, a cominciare dalla sentenza dell’11 gennaio 2005, meglio conosciuta come “Stadt Halle” - a tenore della quale la presenza di capitale privato in un modulo societario misto, anche se minoritaria, sarebbe stata in grado di sviare l’agere dell’affidataria dai tradizionali fini pubblicistici - hanno concluso che anche un soggetto economico a capitale interamente pubblico, resosi direttamente affidatario di un servizio pubblico locale, potrebbe dare corpo ad un assetto societario non idoneo a garantire all’amministrazione aggiudicatrice la possibilità di esercitare un “controllo analogo” a quello esercitato sui propri servizi, secondo quanto ritenuto dai giudici della Corte di Giustizia con l’arresto del 13 ottobre 2005 (caso “Parking Brixen”).
Nel dettaglio, il Consiglio di Stato ha rinvenuto i germi della contaminazione della libera concorrenza nella circostanza che lo statuto della SEAB S.p.a. prevedeva la possibilità che una quota del capitale sociale, anche minoritaria, potesse essere ceduta a terzi (soggetti pubblici o privati). A questo si aggiunga che, sempre secondo i giudici del supremo Consesso amministrativo, i poteri attribuiti dal diritto societario alla maggioranza dei soci non sarebbero stati sufficienti a garantire all’ente un “controllo analogo” a quello esercitato sui propri servizi, con la conseguenza che, ricorrendo entrambe le condizioni descritte nel caso esaminato, occorreva che l’affidamento della gestione del servizio fosse stata preceduta dallo svolgimento di una procedura di evidenza pubblica [1].
Se la trama argomentativa sviluppata può considerarsi in linea con quanto affermato in sede di elaborazione giurisprudenziale comunitaria, tuttavia, non convince il successivo snodo logico giuridico seguito dai supremi giudici amministrativi. Infatti, i magistrati di seconde cure, richiamando le sentenze della Corte Costituzionale n. 113 del 1985 e n. 389 del 1989, a tenore delle quali le pronunce della Corte di Giustizia “hanno efficacia diretta nell’ordinamento degli Stati membri, al pari dei regolamenti e delle direttive e delle decisioni della Commissione”, hanno ipotizzato la disapplicazione delle norme interne con esse confliggenti.
L’assunto, seppur condivisibile in linea di principio, è stato, in realtà, disatteso proprio dagli stessi magistrati amministrativi i quali si sono limitati a riformare la sentenza gravata e, per l’effetto, ad annullare il deliberato comunale di affidamento diretto del servizio di gestione del parcheggio senza con questo disporre alcuna disappicazione della norma incriminata (art. 44 comma 6, lett. b) della legge della Regione Trentino Alto – Adige, n. 1 del 4 gennaio 1993, come modificato dall’art. 10, comma 1, della l.r. n. 10 del 23 ottobre 1999). Forse del tutto inconsciamente i supremi giudici hanno inteso conformarsi a quanto hanno avuto modo Essi stessi di chiarire in sede di stesura della sentenza, dal momento che ai medesimi non è sfuggito affatto che all’epoca della deliberazione, oggetto di gravame in primo grado, trovavano ancora applicazione i principi codificati dalla nota sentenza “Teckal”. In sostanza, in quella occasione la Corte di Giustizia del Lussemburgo escluse la necessità di una procedura di evidenza pubblica nell’ipotesi in cui la società affidataria fosse costituita con capitale interamente pubblico, ritenendosi tale circostanza elemento sufficiente a consentire all’amministrazione aggiudicatrice l’esercizio di un controllo analogo a quello esercitato sui propri servizi. Proprio tale elemento consente di affermare, oggi, che il ragionamento svolto dai giudici amministrativi appare decisamente fuorviante e contraddittorio, giacché la legittimità del deliberato comunale, annullato con la decisione in commento, troverebbe il suo riconoscimento proprio nella giurisprudenza operante al momento dell’affidamento che, come ha riconosciuto lo stesso Consiglio di Stato, all’epoca poteva avvenire direttamente.
Diversamente opinando, infatti, si assisterebbe alla violazione del generale principio del tempus regit actum che tollera, quale unica eccezione, l’ipotesi in cui la norma che detta criteri determinativi della giurisdizione venga successivamente dichiarata illegittima [2], ovvero, venga disapplicata. In sostanza, il principio “sinistro” stabilito dal Consiglio di Stato sembra deludere e eludere apertamente l’avvertita esigenza di certezza del diritto e la stessa effettività della tutela da riconoscere sempre e comunque a tutti i soggetti incisi (pubblici o privati che siano). Si tratta di garanzie, poi, particolarmente sentite in un settore estremamente “turbolento” quale quello degli affidamenti in house, soprattutto alla luce delle recenti sortite dei giudici europei che sembrano, paradossalmente, disconoscere proprio quelle fondamentali guarentigie, scolpite tre le pieghe dello stesso diritto comunitario, di cui si sono fatti paladini.
3. La sentenza del T.A.R. Puglia – Lecce, n. 3533 del 23 giugno 2006.
L’arresto in commento colpisce in quanto sembra prendere le distanze da certa recente giurisprudenza della Corte di Giustizia e, a posteriori, del Consiglio di Stato.
In particolare, i giudici pugliesi, pur riconoscendo l’astratta possibilità per una società mista pubblico – privata “ (…) di utilizzare la sua capacità imprenditoriale svolgendo la propria attività in ambito extraterritoriale (anche partecipando a gare pubbliche extra – moenia)”, finiscono per vincolare tale opzione “ (…) al migliore perseguimento dell’interesse della collettività locale di riferimento”, senza che ciò costituisca un “(…) ingiustificato aumento dei costi per la comunità stessa”.
Il principio scolpito dalla sezione si discosta da quanto affermato dai giudici europei non solo nella sentenza dell’11 maggio 2006, C-340/04, ma anche da quanto i medesimi magistrati comunitari hanno avuto modo di precisare nelle note sentenze “Stadt Halle”, dell’11 gennaio 2005, “Modling”, del 10 novembre 2005 e, nell’ultima dell’11 maggio 2006, meglio conosciuta come “Agesp” [3].
Infatti, proprio con il decisum dello scorso maggio, la Corte chiarì che il vincolo funzionale che lega l’affidataria alla p.a. aggiudicatrice, in qualche modo, obbliga la prima a svolgere la propria attività essenzialmente all’interno del territorio della seconda, pur non considerando l’extraterritorialità elemento decisivo ai fini della verifica della sussistenza del requisito del “controllo analogo” [4].
Il T.a.r. Lecce, invece, sembra ancorare la possibilità di svolgere l’attività d’impresa al di fuori dei confini territoriali dell’amministrazione aggiudicatrice non alla puntuale e concreta verifica che quest’ultima non si sia privata della chance di esercitare un controllo analogo a quello svolto sui propri servizi, ma all’inalterata capacità di perseguire “l’interesse della collettività locale di riferimento”; il che non necessariamente significa che l’amministrazione aggiudicatrice debba esercitare sull’affidataria un “controllo analogo” a quello esercitato sui propri servizi come richiesto dalla sentenza dell’11 maggio 2006 e, prima ancora, dalla storica sentenza “Teckal” del 1998.
Ma vi è di più. I giudici leccesi assumono decisamente una posizione più tollerante rispetto ai loro colleghi lussemburghesi anche in ordine ad un altro aspetto: l’affidamento in house a moduli societari misti.
Com’è noto, la Corte di Giustizia con la richiamata sentenza n. 2603/05 dell’11 gennaio 2005, meglio conosciuta come “Stadt Halle”, così come con la successiva decisione del 10 novembre 2005, cosiddetta “Modling”, aveva escluso categoricamente la possibilità di procedere a degli affidamenti diretti di servizi pubblici locali a rilevanza economica a beneficio di società miste a capitale pubblico – privato.
In entrambe le occasioni i giudici ritennero che la presenza di un apporto partecipativo privato inevitabilmente avrebbe introdotto all’interno del modulo societario dinamiche eminentemente imprenditoriali, poco compatibili con le finalità tipiche della pubblica amministrazione.
Pertanto, l’amministrazione aggiudicatrice non sarebbe stata in grado di esercitare alcun controllo assimilabile a quello esercitato sui propri servizi nei confronti di un soggetto in parte costituito con capitale privato.
Il concetto è stato portato alle estreme conseguenza dalla stessa Corte, proprio con la sentenza dell’11 maggio 2006, più volte richiamata, dal momento che con l’arresto in questione i giudici europei hanno escluso l’esercizio del controllo analogo da parte dell’ente affidante nei confronti della società affidataria (la Agesp S.p.a.), a capitale detenuto nella misura del 99,98 % dalla Agesp holding S.p.a. - a sua volta costituita con capitale integralmente di proprietà dell’amministrazione aggiudicatrice - mentre il rimanente 0,02% era posseduto da altre pubbliche amministrazioni.
All’epoca, i giudici comunitari ritennero che, nonostante la totale composizione del capitale sociale fosse riconducibile a soggetti pubblici, l’ampiezza dei poteri attribuiti al Consiglio di Amministrazione dell’affidataria escludeva la possibilità per l’affidante di esercitare un controllo analogo sovrapponibile a quello esercitato sui propri servizi; di qui la necessità dell’espletamento di una procedura di evidenza pubblica per la scelta del gestore del servizio [5].
Risulta di meridiana evidenza, dunque, come la sentenza del T.a.r. Lecce in parola prenda le distanze dalla più recente giurisprudenza comunitaria giacché non considera, aprioristicamente, l’apporto partecipativo privato come asservito a logiche che sviano dalle tradizionali finalità pubblicistiche ma, addirittura, riconosce la possibilità che il modulo societario misto, affidatario in house di un servizio pubblico locale, possa svolgere la propria attività anche extra – moenia, purché non venga compromesso l’ottimale perseguimento dell’interesse della collettività e l’affidamento non si traduca in un ingiustificato costo a carico della comunità locale.
Questa ricostruzione lasciando sullo sfondo il parametro del “controllo analogo”, che appare assorbito e superato da quello più sostanziale del pieno soddisfacimento dell’interesse della collettività appartenente all’ente affidante, si distacca anche dalla recente posizione assunta dal Consiglio di Stato commentata nell’odierno lavoro.
4. La sentenza del T.A.R. Campania – Salerno n. 892 del 29 giugno 2006.
La decisione in commento si apprezza per la ricchezza delle argomentazioni e la puntualità dei riferimenti legislativi e giurisprudenziali che hanno inciso profondamente, negli ultimi quindici anni, nella regolamentazione della materia degli affidamenti in house. Si tratta di una sentenza che, partendo dall’affrontare il problema della individuazione dell’atto lesivo degli interessi degli operatori economici che aspirano alla gestione del servizio - nello specifico trattavasi di una società mista individuata ex art. 113, comma 5, lett. b) del d.lgs. n. 267/00 e s. m. e i. – giunge a qualificare l’affidamento ad un modulo societario misto come gestione diretta del servizio da parte dell’ente locale, coerentemente con quanto a suo tempo stabilito dalla V Sezione del Consiglio di Stato con la sentenza n. 3864 del 30 giugno 2003 [6].
Lo specifico aspetto della vulnerazione di differenziate posizioni giuridiche, facenti capo a quei soggetti economici in qualche modo interessati all’affidamento del servizio, viene risolto dai giudici salernitani richiamando quanto già chiarito dallo stesso Consiglio di Stato con la sentenza n. 1543/04 [7], puntualmente riportata nella parte motivazionale del decisum in parola.
Secondo i giudici amministrativi, infatti, la lesione degli interessi delle imprese che ambiscono all’assegnazione della gestione del servizio risale al momento dell’adozione delle delibere di costituzione della società mista e di selezione del partner privato, in quanto, è in quella sede che l’ente pubblico cristallizza la scelta del modulo gestorio, mentre il successivo atto di affidamento assume una natura meramente conseguenziale [8], perché teso a dare esecuzione alla opzione organizzativa già compiuta a monte. Interessante è anche il successivo snodo argomentativo sviluppato dal tribunale salernitano, il quale, ripercorrendo, analiticamente, tutte le tappe legislative e giurisprudenziali che hanno interessato il tema degli affidamenti in house, conclude che il mero possesso dell’intero capitale sociale dell’affidataria da parte dell’ente pubblico non costituisce affatto condizione sufficiente a garantire un “controllo analogo” a quello esercitato sui propri servizi, occorrendo, invece, la ricorrenza di ulteriori indici rivelatori.
In particolare, i giudici amministrativi, coerentemente con quanto già affermato dalla Corte di Giustizia nella nota sentenza del 13 ottobre 2005 (C-458/03) [9], meglio conosciuta come “Parking Brixen”, hanno ritenuto che la natura pubblica dell’intero capitale della società affidataria della gestione del servizio non bastasse a garantire all’amministrazione aggiudicatrice un “controllo analogo” nei termini fissati dalla famosa sentenza “Teckal” del 1998, ma che occorresse un ulteriore elemento: che ente affidante esercitasse un’influenza determinante sia sugli obiettivi strategici che sulle decisioni importanti assunte dal gestore. In questo modo, il tribunale amministrativo ha mostrato di condividere la tesi del controllo cosiddetto di sostanza, finalizzato a verificare in concreto che moduli societari così strutturati non introducano nel mercato dinamiche distorsive, in grado, cioè, di violare i principi comunitari della parità di trattamento, della non discriminazione e della libera concorrenza.
5. Il d.l. n. 223 del 4 luglio 2006 e il d.d.l. di delega del 30 giugno 2006.
I principi fissati dal legislatore con i commi 15 –bis e ter dell’art. 113 del d.lgs. n. 267/00 e s.m e i., in tema di regime transitorio applicato ai soggetti affidatari di servizi pubblici locali, sono stati, recentemente, oggetto di “rivisitazione” da parte del Governo attraverso due controversi provvedimenti legislativi.
Infatti, con il d.l. del 4 luglio scorso, n. 223/06, l’Esecutivo ha avuto modo di stabilire, con una norma piuttosto contraddittoria, rubricata “Disposizione sulla gestione del servizio idrico integrato”, che i termini di cui all’art. 113, commi 15 – bis e ter - relativi a società affidatarie di servizi pubblici locali a rilevanza economica, selezionate mediante concessioni rilasciate con procedure diverse dall’evidenza pubblica [10] - sono prorogati di un anno, cioè, al 31 dicembre 2007.
Questo significa che il termine del 31 dicembre 2007 potrà essere ulteriormente differito ove verrà raggiunto un accordo con la Commissione europea, secondo quanto previsto proprio dall’art. 113, comma 15 – ter [11] del d.lgs. n. 267/00 e s. m. e i.. Ma vi è di più. Lo stesso d.l., all’art. 13 [12], rubricato “Norme per la riduzione dei costi degli apparati pubblici regionali e locali e a tutela della concorrenza”, ha disposto l’assoluto divieto per le società a capitale interamente pubblico o misto, costituite da amministrazioni regionali e locali per la produzione di beni e servizi nell’interesse degli enti che vi hanno dato vita, di svolgere prestazioni a favore di altri soggetti pubblici o privati. Si tratta di un divieto che ha una portata generale, dal momento che trova applicazione anche nei confronti di quei soggetti economici selezionati mediante l’espletamento di una procedura di evidenza pubblica.
Tale norma, pertanto, appare fortemente restrittiva della libertà di iniziativa economica privata, soprattutto perché essa viene a incidere su una ipotesi di apporto partecipativo teleologicamente indirizzato al soddisfacimento dell’utilità sociale, in linea con quanto dettato dall’art. 41 della Costituzione, che fissa i limiti dei controlli da esercitarsi sull’iniziativa economica pubblica e privata.
Non convince, pertanto, la previsione contenuta nel comma 4 del citato art. 13 che prevede la nullità dei contratti conclusi in violazione dei commi 1 e 2.
Ancora. Il precetto in esame risulta in stridente contrasto anche con la giurisprudenza più restrittiva della Corte di Giustizia. Infatti, i giudici europei, proprio con l’ultima sentenza dell’11 maggio 2006, meglio conosciuta come “Agesp” [13], non avevano negato affatto la possibilità che le società affidatarie in house potessero esercitare la propria attività al di fuori del relativo ambito territoriale di riferimento, purché ciò non costituisse alterazione del libero gioco della concorrenza e, dunque, violazione dell’art. 86 del Trattato. Tesi, questa, sostenuta, recentemente anche dal T.a.r. Lecce, con la decisione commentata nell’odierno lavoro.
Ad ogni modo, il legislatore, preoccupato degli effetti devastanti che potrebbero derivare dalla presenza nel mercato di una compagine societaria strutturata con capitale interamente o parzialmente pubblico, al comma 3 dell’art. 13 del d.l. in parola, ha stabilito che entro un anno dalla entrata in vigore del provvedimento legislativo, dunque, il 3 luglio 2007, “(…) le società di cui al comma 1 cessano (…) le attività non consentite”. Il modo suggerito è quello della cessione delle attività a terzi, si suppone con relativo avviamento da corrispondersi al cedente, oppure lo scorporo dell’attività stessa mediante la costituzione “(…) di una separata società da collocare sul mercato (…)”. La soluzione anche in questo caso non convince. Non si comprende, infatti, come il cessionario possa differenziarsi, almeno nel breve periodo, dal cedente e non rappresentare anch’esso un elemento destabilizzante l’ordinario assetto mercantile.
Quanto al d.d.l. di delega approvato dal Governo lo scorso 30 giugno 2006 [14], coerentemente con la scelta di operare un serrato controllo sull’affidamento dei servizi pubblici a rilevanza economica, esso prevede che la gestione di questi ultimi avvenga mediante lo svolgimento di una procedura selettiva e, soltanto eccezionalmente, o attraverso l’impiego di un modulo societario misto, con il partner privato scelto all’esito di una regolare gara improntata all’evidenza pubblica, oppure mediante affidamento in house.
In sostanza, mentre, da un lato, il legislatore con l’art. 13 del d.l. n. 223/06 mostra di temere che i moduli societari a capitale interamente pubblico o misto - pubblico privato - possano destabilizzare il normale andamento del mercato, con buona pace della libera concorrenza, con il d.d.l. di delega, licenziato dallo stesso Esecutivo il 30 giugno scorso, al contrario, sembra riconoscerne la legittimità a condizione, però, che tali soggetti economici siano individuati mediante o una procedura concorsuale, se moduli societari a capitale interamente pubblico, oppure mediante l’espletamento di una vera e propria gara, tesa a selezionare il partner privato, se trattasi di compagini societarie costituite anche con apporto partecipativo privato. La contraddizione che si annida nei due provvedimenti governativi è evidente e svilisce la lodevole previsione di una carta dei servizi a tutela dei cittadini che il gestore è tenuto ad osservare, pena la perdita della titolarità del servizio, oltre che lo stesso obbligo stringente di motivazione a carico della p.a. nell’ipotesi in cui questa decida di affidare il servizio pubblico a rilevanza economica mediante l’impiego di una società mista o attraverso un vero e proprio affidamento in house.
6. Considerazioni finali.
Le sentenze in commento rientrano, sotto diverso profilo, nell’affannoso tentativo operato dalla giurisprudenza nazionale di adattarsi alla frenetica codificazione comunitaria in tema di in house providing.
Come si è già avuto modo di segnalare in altra occasione [15], il compito è tutt’altro che agevole attesa la discontinua linearità che accompagna l’esegesi dei giudici comunitari.
Tuttavia, le decisioni in parola si apprezzano per equilibrio e puntualità di argomentazioni prendendo le distanze, in particolare quella del T.a.r. Lecce, anche a causa del profilo scrutinato, dalla più restrittiva giurisprudenza nazionale e comunitaria in tema di public utilities [16].
Infatti, i magistrati pugliesi, nell’affrontare il tema della extraterritorialità dell’azione di una società affidataria della titolarità di un servizio pubblico locale, non negano affatto tale possibilità ma si limitano ad ancorarla alla condizione che l’interesse della collettività di riferimento della p.a. affidante non sia in qualche modo pregiudicato.
Nel ragionamento svolto dai giudici non compare alcun riferimento al concetto di “controllo analogo”, ritenuto determinante dalla giurisprudenza della Corte di Giustizia e da qualche altro T.a.r. nazionale [17].
In sostanza, proprio la circostanza che per i giudici pugliesi rilevi esclusivamente l’effettività dell’interesse pubblico perseguito, ai fini di un legittimo affidamento dei servizi in house, significa ridimensionare l’impatto ed il ruolo di un concetto piuttosto astratto quale quello del “controllo analogo” che resta, irrimediabilmente, sullo sfondo.
Sembra, infatti, che i magistrati del T.a.r. Puglia vogliano dire che il soddisfacimento dei bisogni della collettività dell’amministrazione aggiudicatrice possa avvenire anche attraverso l’affidamento diretto del servizio a un modulo societario misto non soggetto ad alcun “controllo analogo” da parte dell’ente pubblico affidante, assimilabile a quello esercitato sui propri servizi, e che la presenza di capitale privato nel soggetto economico affidatario non necessariamente obbedisca a logiche imprenditoriali che sviano dai tradizionali fini pubblici.
Se cogliamo nel segno, ci troviamo di fronte ad un vero e proprio rifiuto di quanto codificato dalla giurisprudenza comunitaria e accettato, forse un po’ troppo passivamente, da alcuni giudici nazionali, con in testa il Consiglio di Stato, e dallo stesso legislatore, come dimostrato dalle ultimissime sortite sopra commentate.
Del resto, come ha già avuto modo di sottolineare autorevole Dottrina [18], se si priva la società pubblica della possibilità di produrre per il mercato, vincolando la propria attività in modo esclusivo al soddisfacimento dell’interesse del partner pubblico, viene naturale chiedersi come il concetto di società commerciale possa continuare ad essere simmetrico a quello di impresa (vd. art. 2247 c.c.). Sarebbe opportuno, allora, che il legislatore intervenisse funditus, approntando una specifica disciplina che, in qualche modo, fissi le caratteristiche strutturali e funzionali delle atipiche società affidatarie dei pubblici servizi locali, ancora oggi così differenti, per causa contrattuale, da quelle disciplinate dal codice civile.
Di questo non sembra averne tenuto conto il Consiglio di Stato il quale, appiattitosi sulla più recente giurisprudenza comunitaria, ha ritenuto, con assoluta certezza, che anche la natura pubblica dell’intero capitale sociale dell’affidataria di un servizio pubblico locale potesse essere foriera di effetti destabilizzanti il libero gioco della concorrenza, evitando di differire il proprio giudizio negativo alle ineludibili di verifiche sul campo, secondo quanto, peraltro, già affermato proprio dalla Corte di Giustizia con la sentenza del 10 novembre 2005 (caso “Modling") [19].
In sostanza, a parere dei giudici comunitari, la violazione delle norme del Trattato dell’Ue dettate in tema di concorrenza può discendere soltanto dal modo in cui concretamente l’impresa affidataria del servizio pubblico locale si pone all’interno del mercato di riferimento e dal reale assetto societario che la caratterizza, e non certamente dalla dalla particolare configurazione dello statuto.
Il clima di sostanziale incertezza giurisprudenziale sembra aver contagiato la stessa produzione legislativa, a giudicare dalla palpabile contraddittorietà esistente tra le norme contenute nell’art. 13 del d.l. n. 223/06 e quanto previsto dal d.d.l. di delega del 30 giugno 2006, soprattutto in tema di effetti distorsivi prodotti sul mercato dalle società a capitale interamente pubblico. Infatti, mentre il d.d.l. in parola ne ammette sul piano strettamente concettuale la costituzione, unitamente ai moduli societari misti, configurandoli alla stregua di utili strumenti deputati alla gestione dei servizi pubblici locali, seppur limitandone l’impiego alla ricorrenza di determinate condizioni, l’art. 13 del d.l. n. 223/06, dal canto suo, sembra, invece, considerarle estremamente pericolose. La sensazione che si ricava dall’analisi dei due interventi legislativi scrutinati è di un sostanziale disorientamento del legislatore nazionale, evidentemente combattuto tra il desiderio di evitare effetti degenerativi sul piano della stretta concorrenzialità e l’ineludibile bisogno di avvalersi sempre più di risorse private, attesa la cronica difficoltà della p.a. di reperire risorse finanziarie.
Sarebbe opportuno, allora, cercare di individuare un punto di stabile equilibrio tra queste due esigenze contrapposte, magari facendo tesoro di quanto chiarito recentemente dal T.a.r. Piemonte - Torino con la sentenza n. 2304 del 12 giugno 2006.
Infatti, in quella occasione, il giudici piemontesi, con un inciso molto stringente, hanno evidenziato come neanche il prevalente interesse pubblico ad un vantaggio economico derivante dal diniego della proroga costituisca per la p.a. elemento decisivo per determinarsi in senso negativo nei confronti del privato, dovendosi attribuire, al contrario, pari dignità alla tutelata aspettativa dell’affidatario a vedersi prorogato l’affidamento [20].
E’ facile gioco cogliere quanta differenza vi sia rispetto alle sentenze della Corte di Giustizia “Stadt Halle”, “Modling” e “Agesp”, dove il semplice apporto partecipativo del privato veniva considerato “scientificamente” portatore di interessi differenti da quelli tutelati dalla pubblica amministrazione, e quanta differenza possa scorgersi da quanto, forse ancora più restrittivamente, hanno mostrato di voler ritenere il Consiglio di Stato e il legislatore nazionale il quale, in tempi di diffusa privatizzazione, ha inteso sottrarre la p.a. alla sfida lanciata dal mercato facendola ritirare sull’Aventino.

* Avvocato e Professore di Organizzazione Aziendale presso l’Unical.
[1] Il Consiglio di Stato, con la decisione in commento, preso atto della ricorrenza di entrambe le condizioni segnalate, ha riconosciuto “(…) l’impossibilità di derogare alla regola dello svolgimento delle procedure ad evidenza pubblica per la scelta del soggetto concessionario o affidatario dell’appalto del servizio pubblico in ossequio ai principi di diritto comunitario invocati dall’appellante”
[2] Lo stesso Consiglio di Stato risolvendo la questione relativa all’atto di recesso del comune di Bolzano dalla precedente convenzione con l’originaria affidataria del servizio, nel denegare la propria giurisdizione a beneficio di quella del giudice ordinario a seguito della sostanziale riscrittura degli artt. 33, commi 1 e 2, e 34 del d.lgs. n. 80/98, come sostituiti dall’art. 7 lettere a) e b) della legge n. 205 del 21 luglio 2000, ha chiarito che “(…) Il principio enunciato dall’art. 5 Cod. proc. civ., infatti, a norma del quale la giurisdizione si determina con riguardo alla legge vigente al momento della proposizione della domanda, non opera quando la norma che detta i criteri determinativi della giurisdizione è successivamente dichiarata illegittima, in quanto l’efficacia retroattiva che assiste tale tipo di pronunce della Corte Costituzionale preclude che la norma dichiarata illegittima possa essere assunta a canone di valutazione di situazioni o di rapporti anteriori alla pubblicazione della pronuncia di incostituzionalità, ma non ancora esauriti al momento della pubblicazione della sentenza”. E’ del tutto evidente che il caso esaminato dal Consiglio di Stato non involgesse una questione di giurisdizione ma una semplice norma di diritto sostanziale ritenuta in contratsto con la più recente elaborazione giurisprudenziale comunitaria.
[3] Cfr. G. Guzzo “La giurisprudenza comunitaria detta ai giudici nazionali e al legislatore le nuove regole in materia di affidamenti in house”; in Appalti&Contratti; Luglio 2006;
[4] Cfr. G. Guzzo “Servizi pubblici locali e affidamenti in house nella più recente giurisprudenza comunitaria e nazionale”; in www.LexItalia.it; n. 7-8/2006;
[5] Cfr. G. Guzzo “Servizi pubblici locali e affidamenti in house nella più recente giurisprudenza comunitaria e nazionale“; in www.LexItalia.it; n. 7-8/2006;
[6] Il Consiglio di Stato in quella occasione stabilì testualmente che “(…) l’affidamento di servizi pubblici locali ad una s.p.a. a capitale misto va qualificato come gestione diretta del servizio da parte dell’ente locale”.
[7] Il Consiglio di Stato, con l’arresto in questione, ebbe modo di chiarire che: ”Nell’affidamento diretto di un servizio pubblico locale ad una società mista, è con l’atto di costituzione della società che l’ente locale manifesta l’opzione di tale modulo gestorio, mentre l’assegnazione della gestione del servizio è atto meramente consequenziale: la lesione effettiva degli interessi delle imprese che aspirano alla gestione del servizio rimonta all’adozione delle delibere di costituzione della società mista e di selezione del partner privato, con onere di impugnazione nei termini di decadenza dall’adozione di tali determinazioni”.
[8] I giudici campani, richiamando quanto stabilito dall’Adunanza Generale del Consiglio di Stato il 16 maggio 1996, hanno ritenuto che “ (…) gli atti di costituzione della società mista o quelli successivi, di acquisizione della partecipazione, si rivelano, quindi, i provvedimenti concretamente idonei a sottrarre dal mercato di riferimento la possibilità di accesso alla contrattazione con l’amministrazione che ha optato per quella forma di gestione diretta del servizio, posto che il conferimento della sua titolarità vale quale atto meramente consequenziale rispetto a quelli di formazione della società (o di adesione) e, per certi versi, automatico e vincolato in relazione alla presupposta scelta del modulo in questione (C.S., Ad. Gen. 16 maggio 1996 n. 3035)”.
[9] Cfr. G. Guzzo “La giurisprudenza comunitaria detta ai giudici nazionali e al legislatore le nuove regole in materia di affidamenti in house“; in Appalti&Contratti; Luglio 2006;
[10] L’art. 113, comma 15 – bis, così recita:” Nel caso in cui le disposizioni previste per i singoli settori non stabiliscano un congruo periodo di transizione, ai fini dell’attuazione delle disposizioni previste nel presente articolo, le concessioni rilasciate con procedure diverse dall’evidenza pubblica cessano
comunque entro e non oltre la data del 31 dicembre 2006, senza necessità di apposita deliberazione dell’ente affidante. Sono escluse dalla cessazione le concessioni affidate a società a capitale misto pubblico privato nelle quali il socio privato sia stato scelto mediante procedure ad evidenza pubblica che abbiano dato garanzia di rispetto delle norme interne e comunitarie in materia di concorrenza, nonché quelle affidate a società a capitale interamente pubblico a condizione che gli enti pubblici titolari del capitale sociale esercitano sulla società un controllo analogo a quello esercitato sui propri servizi e che la società realizzi la parte più importante della propria attività con l’ente o gli enti pubblici che la controllano.
Sono altresì escluse dalla cessazione le concessioni affidate alla data del 1º ottobre 2003 a società già quotate in borsa e a quelle da esse direttamente partecipate a tale data a condizione che siano concessionarie esclusive del servizio, nonché a società originariamente a capitale interamente pubblico che entro la stessa data abbiano provveduto a collocare sul mercato quote di capitale attraverso procedure ad evidenza pubblica, ma, in entrambe le ipotesi indicate, le concessioni cessano comunque allo spirare del termine equivalente a quello della durata media delle concessioni aggiudicate nello stesso settore a seguito di procedure di evidenza pubblica, salva la possibilità di determinare caso per caso la cessazione in una data successiva qualora la stessa risulti proporzionata ai tempi di recupero di particolari investimenti effettuati da parte del gestore.
[11] L’art. 113, comma 15 –ter, così dispone: Il termine del 31 dicembre 2006, di cui al comma 15 -bis, puo' essere differito ad una data successiva, previo accordo, raggiunto caso per caso, con la Commissione europea, alle condizioni sotto
indicate:
a) nel caso in cui, almeno dodici mesi prima dello scadere del suddetto termine si dia luogo, mediante una o piu' fusioni, alla costituzione di una nuova societa' capace di servire un bacino di utenza complessivamente non inferiore a due volte quello originariamente servito dalla societa' maggiore; in questa ipotesi il
differimento non puo' comunque essere superiore ad un anno;
b) nel caso in cui, entro il termine di cui alla lettera a), un'impresa affidataria, anche a seguito di una o piu' fusioni, si trovi ad operare in un ambito corrispondente almeno all'intero territorio provinciale ovvero a quello ottimale, laddove previsto dalle norme vigenti; in questa ipotesi il differimento non puo' comunque essere superiore a due anni». ))

[12] L’art. 13 del d.l. n. 223 del 4 luglio 2006, prevede che:”1. Al fine di evitare alterazioni o distorsioni della concorrenza e del mercato e di assicurare la parità degli operatori, le società, a capitale interamente pubblico o misto, costituite dalle amministrazioni pubbliche regionali e locali per la produzione di beni e servizi strumentali all’attività di tali enti, nonché, nei casi consentiti dalla legge, per lo svolgimento esternalizzato di funzioni amministrative di loro competenza, debbono operare esclusivamente con gli enti costituenti ed affidanti, non possono svolgere prestazioni a favore di altri soggetti pubblici o privati, né in affidamento diretto né con gara, e non possono partecipare ad altre società o enti.
2. Le predette società sono oggetto sociale esclusivo e non possono agire in violazione delle regole di cui al comma 1.
3. Al fine di assicurare l’effettività delle precedenti disposizioni, le società di cui al comma 1 cessano entro dodici mesi dalla data di entrata in vigore del presente decreto le attività non consentite. A tale fine possono cedere le attività non consentite a terzi ovvero scorporarle, anche costituendo una separata società da collocare sul mercato, secondo le procedure del decreto – legge 31 maggio 1994, n. 332, con modificazioni, dalla legge 30 luglio 1994, n. 474, entro ulteriori dodici mesi.
4. I contratti conclusi in violazione delle prescrizioni dei commi 1 e 2 sono nulli.
[13] Cfr. G. Guzzo “ La giurisprudenza comunitaria detta ai giudici nazionali e al legislatore le nuove regole in materia di affidamenti in house“; in Appalti&Contratti; Luglio 2006;
[14] Cfr. G. Guzzo “La giurisprudenza comunitaria detta ai giudici nazionali e al legislatore le nuove regole in materia di affidamenti in house“; in Appalti&Contratti ; Luglio 2006;
[15] Cfr. G. Guzzo “Servizi pubblici locali e affidamenti in house nella più recente giurisprudenza comunitaria e nazionale“; in www.LexItalia.it; n. 7-8/2006;
[16] Cfr. G. Guzzo “La giurisprudenza comunitaria detta ai giudici nazionali e al legislatore le nuove regole in materia di affidamenti in house“; in Appalti&Contratti; Luglio 2006;
[17] Cfr. G. Guzzo “ Servizi pubblici locali e affidamenti in house nella più recente giurisprudenza comunitaria e nazionale“ in www.LexItalia.it; n. 7-8/2006;
[18] Cfr. G. Bassi; “Le prospettive di riforma delle utilities locali. Prime considerazioni a margine della manovra finanziaria di metà anno (D.L. 223/2006)”; in www.appalti&contratti.it; 7 Luglio 2006;
[19] Cfr. Corte di Giustizia (C-29-04), sentenza del 10 novembre 2005. In quella occasione i giudici comunitari chiarirono che: “(…) anche se è vero che per ragioni di certezza del diritto occorre in generale esaminare l’eventuale obbligo di procedere a una gara di appalto alla luce delle condizioni esistenti alla data di aggiudicazione dell’appalto pubblico di cui si tratta, le circostanze particolari della presente causa richiedono che siano presi in considerazione gli avvenimenti successivamente intervenuti”.
[20] In particolare, i giudici del T.a.r. Piemonte, sede di Torino, hanno affermato che “(…) In sostanza, non può ritenersi “tout court” prevalente l’interesse pubblico ad un mero vantaggio economico sula tutelata aspettativa dell’affidatario ad ottenere la proroga in questione, non essendo questa il risultato di una mera negoziazione tra quest’ultimo e l’ente”.

via Valle del Formale: nuovo tratto di strada nei pressi del campo sportivo

2008-06-28T05:00:00.000-07:00

Siamo certi che questa opera, di dubbia utilità, non nasconda pericoli ed insidie per chi la transita? Egregio Leodori, in qualità di Primo Cittadino di Zagarolo, in assenza di certificazione di Collaudo, può assicurare che non vi è alcun pericolo per la popolazione e, più in generale, per coloro che sono costretti ad attraversare predetto tratto stradale?

Non ci resta che confidare sulle sue conoscenze ingegneristiche.

Egregio Sindaco Leodori, si dimetta... oppure passi all'opposizione!

2008-06-27T08:55:00.000-07:00

Negli archivi comunali, pare sia stata rinvenuta una vecchia interrogazione a nome del Cons. Mario Procaccini, sprovvista di numero di protocollo e non presente nel registro delle interrogazioni e, da quanto emerso con firma falsificata e, sin dall'inizio dichiarata come tale, dal Consigliere Capogruppo de La Destra per Zagarolo.

Il Sindaco Leodori non attivava, come da prassi, una verifica d'ufficio tesa a far luce sulla questione in essere, ma inoltrava nota scritta e non protocollata al Consigliere Procaccini, per mezzo della quale chiedeva al medesimo "delucidazioni" in merito all'atto in parola.

In altre parole, il Sindaco esigeva chiarimenti dal Consigliere Mario Procaccini circa lo stato confusionale in cui versa l'ufficio comunale preposto e, per non essere da meno, il medesimo, inoltrava nota di chiarimento evitando di registrarla al protocollo comunale.

Siamo alla farsa!

Egregio Leodori, si dimetta oppure, in alternativa, passi all'apposizione e venga con noi a contestare la dubbia efficienza di qualche ufficio comunale e l'indirizzo politico di chi li governa.

Edificio Comunale Scolastico da esibire a Centro Comprensoriale per portatori di handicap

2008-06-27T07:30:00.000-07:00

Si torna sull'argomento a distanza di qualche settimana, poiché a parere de La Destra è assolutamente inaccettabile che un centro comprensoriale comunale destinato a portatori di handicap, dopo le solenni promesse elettorali dell'egregio Leodori sia ridotto in queste condizioni.

Si ribadisce la posizione già espressa in altro intervento: da un lato, in queste condizioni, l'edificio si presta a pericoli per i bambini/ragazzi che frequentano il vicino parco comunale e, dall'altro, si ritiene inaccettabile che il denaro pubblico sia gestito in questo modo.

Possibile che solo la Destra ed il suo portavoce a Zagarolo Mario Procaccini vedano e denuncino questo genere di realtà? Egregi consiglieri di opposizione di Zagarolo, il voto che vi è stato conferito dagli elettori di centro-destra, vi chiama a sorvegliare sulla sicurezza sul territorio ed opporvi alle dubbie posizioni assunte dall'Amministrazione in carica.

Su avanti, fatevi forza è contribuite anche voi a far emergere la mediocre gestione dell'Amministrazione Leodori.

Fare opposizione, si rammenta, non equivale a subire passivamente tutto ciò che la maggioranza decide e dispone.

Eco-isola di Perosa Argentina inaugurata nel 2002

2008-06-27T03:30:00.000-07:00

E' noto che l'Amministrazione pare che abbia intenzione di espropriare alcuni terreni posti nella macchia, al confine con San Cesareo, con l'obiettivo di realizzare una eco-isola con obiettivi, al momento, non meglio specificati. Considerando l'importanza dell'intervento, la dubbia capacità gestionale da parte dell'attuale amministrazione e i fallimenti che si sono verificati nel passato (es. la macchina "pesa spazzatura" del 1999 di cui si sono sono perse le tracce e anche il denaro pubblico impegnato), continuiamo a proporre le esperienze maturate da diversi anni da altri comuni ben più evoluti ed attenti all'ambiente rispetto a quello Zagarolo. Nella fattispecie, viene posta all'attenzione l'eco-centro della città di Perosa Argentina nei pressi di Pinerolo.

L'eco-isola di Perosa Argentina è stata inaugurata il 5/6/2002 ed è un'area di deposito di materiali raccolti in modo differenziato dalle singole utenze domestiche e commerciali al fine di evitare che vengano ad intasare i cassonetti urbani e al fine di poter raggiungere una alta percentuale di raccolta differenziata perché i cittadini non paghino penali aggiuntive sui materiali indifferenziati in base al decreto Ronchi.

L'area risulta completamente recintata e ricoperta con siepi; è presente un custode della società che cura il servizio che controlla le modalità del conferimento e segnala la necessità di portare via i cassoni pieni. L'area non è una discarica, che soggiace ad altro tipo di normativa, ma una zona di stoccaggio temporaneo del differenziato che, sottratto dai cassonetti stradali o da altre parti, costituisce, mescolandosi ad altre sostanze, una fonte di rifiuto insicuro. Invece con l'area a differenziazione forzata si garantisce una separazione dei materiali. All'interno dell'eco-centro vengono differenziate, in appositi cassoni, cassonetti e contenitori, le seguenti tipologie di materiali: cartone, ingombranti compositi, legno trattato, rami e frazione verde, pneumatici, inerti, materiali ferrosi, apparecchi frigoriferi, lattine, carta, plastica, vetro, vetro in lastre, farmaci, pile, batterie auto, oli minerali, tossici domestici (ovvero prodotti di pulizia, e altri prodotti casalinghi cioè tutto ciò che sulla etichetta riporta il simbolo del tossico-nocivo).

Disinfestazione e derattizzazione effettuata nella notte del 25 giugno

2008-06-26T06:22:00.000-07:00

Nel corso della notte tra il 25 e 26 giugno 2008 risulta che è stata disposta dall'Amministrazione una attività di disinfestazione e derattizzazione presso alcune zone del territorio. L’ufficio comunale preposto, da quanto risulta, pare che abbia provveduto ad avvertire la cittadinanza per mezzo di volantini, in formato A4, appesi alla meglio in corrispondenza di alcuni punti delle zone interessate.

Purtroppo siamo costretti a tornare sullo stesso problema già denunciato per l’emergenza idrica che si sta verificando in questi giorni; se gli uffici comunali intendono effettuare un’attività, si presume potenzialmente a rischio o dannosa per la salute del cittadino, non devono e non possono limitarsi a comunicarla per mezzo di volantini di modeste dimensioni che, generalmente sfuggono all’attenzione della popolazione, ma devono comunicarlo in modo chiaro, coinciso e ben visibile, utilizzando tutti gli strumenti di comunicazione di cui il comune dispone e che il cittadino ha già pagato.

Premesso ciò, non si comprendono le ragioni per cui l’attività di disinfestazione e derattizzazione in questione, non sia stata segnalata nel Portale Web Comunale e non siano stati utilizzati manifesti più ampi e colorati per segnalarla alla cittadinanza.

Purtroppo e, nostro malgrado, siamo costretti nuovamente ad evidenziare la scarsa attenzione mostrata dall’attuale Amministrazione nei confronti del cittadino e, nella fattispecie, fatto ancor più sconcertante, nei confronti della salute del medesimo.

Augurandoci che l’attività in questione non sia stata effettuata con pesante uso di sostanze tossiche, il movimento de La Destra per Zagarolo sensibilizza, per il prosieguo, il Sindaco Leodori affinché segnali con la necessaria e dovuta attenzione attività di questo genere che, si ribadisce, potrebbero creare seri problemi alla salute della cittadinanza.

Infine e senza alcun spirito polemico si richiede all’Amministrazione che, qualora l’attività di disinfestazione e derattizzazione in questione fosse stata effettuata tramite uso di sostanze tossiche e/o potenzialmente dannose alla salute, si faccia carico di segnalarlo ai cittadini delle zone interessate, poiché ci risulta che non tutti erano al corrente di predetta attività.

Comunicato Comunale Sospensione Idrica

2008-06-26T03:39:00.000-07:00

E' stato pubblicato sul Portale Comunale di Zagarolo l'avviso alla cittadinanza riguardante la sospensione dell'erogazione idrica da parte del gestore ACEA ATO 2. Ci auguriamo che la sospensiona abbia carattere temporaneo e che la fascia oraria indicata di interruzione del servizio (22:00 - 06:30) venga osservata in modo scrupoloso e in qualsiasi zona del territorio.

Interrogazione emergenza acqua centro e colli

2008-06-26T01:57:00.000-07:00

Come preannunciato, La Destra per Zagarolo da sempre attenta alle esigenze del cittadino, interroga il Sindaco Leodori circa i problemi idrici riscontrati dalla popolazione a partire da sabato 21 giugno 2008.

Colli Albani: emergenza acqua

2008-06-25T14:20:00.000-07:00

Da sabato 21 giugno 2008 molti cittadini di Zagarolo, residenti sia nel centro che nei colli, segnalano che viene sistematicamente e, senza preavviso, interrotto il servizio di erogazione dell'acqua da parte della società ACEA ATO 2. In realtà, dal comunicato della società ACEA ATO 2 riportato sul portale del Comune di Albano Laziale sembra che il problema riguardi l'approvvigionamento idrico di un gran numero di comuni tra cui Zagarolo, San Cesareo, Albano Laziale, Velletri, ecc.

Dopo mesi di abbondante pioggia pare che sia stata sufficiente una settimana di temperature estive per mettere allo stremo le fonti della Doganella. Siamo ridotti in queste condizioni dopo la transizione ad ACEA ATO 2 dal malridotto Consorzio Acquedotto la Doganella dal quale giova ricordare che, la cittadinanza di Zagarolo ha recente ricevuto numerosi atti di diffida per presunte morosità legate al cosiddetto periodo delle "bollette" pazze, oppure, si tratta di un evento di carattere eccezionale?

Le temperature registrate in questa ultima settimana sono forse state superiori alla media del periodo, ma non eccessivamente elevate da mettere in ginocchio un acquedotto che dovrebbe garantire acqua potabile per tutti i comuni dei Colli Albani e per tutto il periodo estivo.

Ad ogni buon conto, sembra che buona parte dei Sindaci dei Comuni interessati dall'inattesa emergenza idrica, abbiano definito piani di contingenza tesi a razionalizzare l’approvvigionamento dell'acqua con la società ACEA ATO 2 e, si apprestino a comunicarlo alla cittadinanza come, ad esempio, ha già fatto il comune di Albano Laziale.

Purtroppo, duole sottolineare che, la stessa sollecitudine non è stata riscontrata nell'ambito del comune di Zagarolo che, quantomeno da quanto risulta dal portale internet di cui si allegano varie immagini, né ha avvertito la popolazione né ha predisposto un piano di razionalizzazione dell’acqua finalizzato a mitigare le ripercussioni sulla popolazione. In compenso, tuttavia, i nostri solerti Amministratori segnalano che la Touro University permette di ottenere una "utilissima" laurea Usa a due passi da Roma (ogni commento è superfluo).

Nei fatti, tutto ciò, si è tradutto in improvvise interruzioni del servizio idrico che hanno avuto inizio nel corso della prima serata, in orari imprevedibili (20:30, 22:00, 23:00, ecc.) e che hanno avuto termine nel corso del mattino successivo (06:30, 07:30, ecc.). E' facile immaginare i gravi disagi che la cittadinanza di Zagarolo sta subendo, non avendo chiaro il piano di razionalizzazione della fornitura idrica né avendo ricevuto adeguate informazioni.

Nell'ormai cronico stato confusionale, La Destra di Zagarolo segnala che, nell'ipotesi in cui l'Amministrazione non avesse definito adeguate contromisure al problema idrico, sta esercitando pressioni sulla medesima, affinché venga definito un piano di razionalizzazione dell'acqua e venga comunicato in modo rapido, semplice e chiaro a tutta la popolazione.

A tal proposito si ricorda che il Portale Web Comunale, il cui costo non ci risulta sia stato del tutto irrilevante per le tasche dei cittadini, deve essere aggiornato in modo chiaro e in tempo reale, per dar modo a coloro che si trovano fuori dal territorio di informarsi, senza dover fare il giro del paese alla ricerca di qualche manifesto o volantino comunale. In altre parole, cari Amministratori, se avete deciso di istituire un portale Web con il denaro del popolo di Zagarolo, siete anche pregati di utilizzarlo per comunicare tempestivamente informazioni di interesse collettivo e, non solo per promuovere attività/iniziative di dubbio interesse, oppure, peggio per subdola propaganda elettorale come è accaduto nel corso della campagna elettorale alla Provincia di Roma 2008.

Si allega comunicato della società ACEA ATO 2 rivenibile al seguente indirizzo

------------------------------------------------------------------------------------------------------

COLLI ALBANI: EMERGENZA ACQUA

PER INNALZAMENTO TEMPERATURE E RIDUZIONE FONTI DI APPROVVIGIONAMENTO

A causa dell’aumento dei consumi idrici dovuto all’innalzamento delle temperature e della riduzione delle disponibilità di acqua presso le fonti di approvvigionamento della Doganella e di altre fonti locali si sta verificando un’emergenza idrica nell’area dei Colli Albani. I Comuni interessati dalla mancanza d’acqua e/o abbassamento di pressione sono i seguenti: Monteporzio Catone, Montecompatri, San Cesareo, Zagarolo, Frascati, Colonna, Rocca Priora, Palestrina, Genzano di Roma, Albano Laziale, Castelgandolfo, Velletri, Marino, Lariano, Grottaferrata, Marino e Ariccia.
Acea Ato 2, in accordo con gli Enti preposti, sta attuando tutte le misure per contenere i disagi, inclusa la predisposizione di un piano che prevede turni di fornitura idrica nei comuni sopra elencati. La Società invita i cittadini a limitare l’utilizzo dell’acqua per i soli usi domestici. Inoltre, si raccomanda di evitare sprechi della risorsa attraverso usi impropri, come innaffiamento, piscine, lavaggio auto, ecc.
------------------------------------------------------------------------------------------------------

Stato delle interrogazioni inoltrate all'Amministrazione nel solo 2008

2008-06-25T02:03:00.000-07:00

Stato delle interrogazioni inoltrate dal Cons. Mario Procaccini, Capogruppo de "La Destra" a Zagarolo all'amministrazione in carica nel solo 2008.

Si può notare che per nessuna è stata fornita una risposta.

Tariffa Igienico Ambientale (TIA) ed isole ecologiche

2008-06-23T03:00:00.000-07:00

Nel corso della scorsa settimana si è iniziato a parlare nell'ambito del comune di Zagarolo, purtroppo nel solito modo confuso e approssimativo, del "Progetto isola ecologica". Per quanto ci è noto è solo emersa la volontà di espropriare alcuni terreni posti al confine col comune di San Cesareo, con l'obiettivo di creare una sorta di "isola ecologica" con caratteristiche e finalità al momento non meglio specificate.

Considerando l'importanza e la delicatezza della questione si è ritenuto di porre in rilievo le esperienze maturate da alcune amministrazioni all'avanguardia che da anni sperimentano in concreto la Tariffa Igienica Ambientale (TIA) in luogo della vecchia tassa TARSU, facendo leva sulla raccolta differenziata "spinta" e con il dichiarato obiettivo di contenere i costi variabili della tariffa.

Nello specifico si riporta l'esperienza di Gorizia e dei correttivi applicati nel corso di tanti anni di sperimentazione sia nel calcolo della TIA che nell'uso delle oasi ecologiche.

A Zagarolo non è tuttora chiaro quando, come e dove si inizierà a sperimentare la Tariffa Igienica Ambientale in sostituzione della TARSU (si rammenta che i comuni Italiani dovranno progressivamente adeguarsi alla normativa entro il 2010) e quando sarà concretamente avviato il progetto di raccolta differenziato dei rifiuti solidi urbani.

Al momento possiamo solo evidenziare che dopo il periodo di emergenza, conclusosi con la frettolosa uscita dal GAIA con conseguente ricorso al TAR e Consiglio di Stato, sarebbe stato necessario oltre che opportuno, assegnare il servizio di raccolta e smaltimento dei RSU su base gara ad evidenza pubblica, piuttosto che continuare a procedere a colpi di assegnazioni fiduciarie del servizio. Anche questo, egregio Sindaco, contribuisce in modo significativo a ridurre i costi di raccolta e gestione della spazzatura che gravano sul cittadino.

Purtroppo con l'attuale Amministrazione c'è poco da sperare, considerando che per avviare un semplice tavolo di presentazione di tecnologie fotovoltaiche volte allo sfruttamento dell'energia solare, tematica importante ma trita e ritrita da almeno un paio di decenni, il Sindaco Leodori, in evidente in affanno nel tentare di ricomporre i "cocci" della maggioranza, è costretto ad affidarsi all'iniziativa di qualche esponente locale dell'opposizione con interventi in loco di deputati e senatori del Popolo della Libertà.

Degrado urbano

2008-06-23T01:00:00.000-07:00

Lo stato di alcuni cassonetti, alle ore 19:40 circa di sabato 21 giugno, posti in alcune zone nei pressi del centro storico (via Valle del Formale, Colle Labirinto, Viale Ungheria, Colle Lungo, ecc.). Se la spazzatura tracima dai cassonetti del centro storico non osiamo immaginare cosa possa accadere nei colli e zone periferiche.

Eppure la TARSU, in media è aumentata del 38-40% circa e, da quanto ci risulta, il contratto con l'ASP di Ciampino è stato ulteriormente prorogato senza che sia stata bandita una gara ad evidenza pubblica.

E' tutto normale?

I lavori pubblici dell’ente locale. Il responsabile unico del procedimento: compiti e funzioni

2008-06-21T04:00:00.000-07:00

===============================================

Protocollo Comune Zagarolo , n.0013275 del 17.06.2008

S I C U R E Z Z A S T R A D A L E

Al Responsabile Lavori Pubblici e Patrimonio

Geom. Franco Pepe

e p. c.

All’Assessore Lavori Pubblici

Antonella Bonamoneta

Al Sindaco Daniele Leodori

AL RESPONSABILE AREA 3^

Oggetto: richiesta Urgente Atti (Art 31 Reg. C. Comunale) - (Certificati di Collaudo)

Con riferimento al nuovo tratto di strada realizzata in via Valle del Formale nella zona antistante gli impianti sportivi e alla rotatoria di via Sassobello, in località Valle Martella, a mente dell’art. 28 della L. 109/94 e degli artt. 187 e segg. del D.P.R. n. 554/99 si richiede, per ciascuna opera, copia dei seguenti documenti:

1. Certificato di Collaudo;

2. Composizione Commissione di Collaudo.

Si resta in attesa di urgente riscontro trattandosi di certificazioni sulla SICUREZZA STRADALE.

Distinti saluti

Cons.Cav. Mario Procaccini

===============================================

Il collaudo dei lavori

Nella fase di collaudo, in corso d’opera e finale, si verifica e si certifica, rispettivamente, durante l’esecuzione dei lavori ed alla conclusione fine di essi, se le opere sono state eseguite a regola d’arte e secondo le prescrizioni stabilite e contrattualmente pattuite.

Tra le attività proprie della fase di collaudo sono comprese le verifiche tecniche, degli atti contabili e dei documenti giustificativi in rapporto al rispetto dell’incarico affidato ed alla tempestiva e diligente esecuzione dell’opera.

La legge quadro ed il regolamento prevedono che l’incarico di collaudatore, prioritariamente, sia affidato al personale interno delle strutture della stessa stazione appaltante. Come precedentemente sottolineato nel caso dell’affidamento degli incarichi di progettazione e direzione dei lavori, anche per l’incarico di collaudatore è rimessa al responsabile unico la competenza ad accertare e certificare le eventuali carenze nel proprio organico di soggetti in possesso dei necessari requisiti. A seguito di questa negativa valutazione l’incarico di collaudatore potrà essere affidato a professionisti esterni.

Nel caso di collaudo finale il responsabile unico del procedimento deve garantire, con la massima trasparenza, la possibilità, per quanti ritengano di vantare crediti nei confronti dell’appaltatore di presentare le proprie richieste motivando le ragioni dei loro crediti e supportando le stesse con idonea documentazione.
Tra i compiti del responsabile unico del procedimento rientra anche il comminare le penali all’appaltatore in caso di ritardi nell'esecuzione, il cui ammontare deve essere prestabilito nel capitolato speciale d’appalto.
Per quanto detto si evidenzia che il responsabile unico continua anche in questa ultima fase di collaudo ad esercitare un ruolo di indirizzo e controllo nell’interesse dell’Ente.

E’ il collaudatore che indica in apposita relazione, nella quale espone le proprie conclusioni in merito alla collaudabilità dell’opera oppure ai provvedimenti da adottare in caso di mancato collaudo, le valutazioni in ordine al raffronto tra i lavori effettuati ed i dati di progetto, in merito alle varianti approvate e formula, altresì, le proprie considerazioni sul modo con cui l’impresa ha adempiuto alle disposizioni contrattuali ed alle direttive impartite dal Direttore dei Lavori.

Tra gli altri adempimenti che chiamano in causa il responsabile unico del procedimento, connessi alla fase di collaudo, si ricorda quello relativo alla conferma del certificato di regolare esecuzione redatto dal Direttore dei Lavori in sostituzione del certificato di collaudo, quando ciò sia consentito dalla legge.

Da quanto indicato in merito agli adempimenti principali del responsabile unico del procedimento si evidenzia la molteciplità delle funzioni richieste e la formazione professionale prevista per tale soggetto.
Per quanto riguarda la responsabilità connessa a questa multidisciplinarità di compiti e funzioni, bisogna partire specificando che la responsabilità è la conseguenza sul piano sanzionatorio delle azioni ed omissioni imputali al funzionario in presenza di violazione di norme.

In generale il responsabile unico del procedimento nel settore dei lavori pubblici, come qualsiasi altro funzionario amministrativo, è soggetto a tutte le diverse tipologie di responsabilità: civile, penale, amministrativa, disciplinare, contabile e di risultato.
Il responsabile unico del procedimento risponderà, quindi, direttamente nei confronti dell’Amministrazione, in caso di dolo o colpa grave oppure se si riscontra un danno erariale, ed indirettamente verso eventuali terzi danneggiati dal suo comportamento commissivo od omissivo.

Per quanto riguarda la peculiare responsabilità cosiddetta di “risultato”, essa si fonda sul presupposto che il funzionario debba garantire il corretto raggiungimento degli obiettivi assegnati ed il puntuale svolgimento dei propri compiti e non sarà, pertanto, responsabile nel caso in cui, pur avendo adottato tutte le misure necessarie al perseguimento dello scopo proprio dell’amministrazione, questo non sia stato raggiunto.

Nello specifico settore dei lavori pubblici, inoltre, bisogna evidenziare che il mancato rispetto della normativa di riferimento comporta l’esclusione, per il responsabile unico del procedimento, dalla ripartizione dell’incentivo pari all’1,5% e riguardante l’incarico affidatogli.

In conclusione, si ritiene che gli amministratori ed i dirigenti degli enti tenuti all’applicazione della normativa sui lavori pubblici non possono che approvare la previsione di tale figura tecnica e prendere in seria considerazione la necessità di accrescere o acquisire le professionalità interne.

Fonti
Il responsabile unico del procedimento “funzioni e responsabilità”
di A. Ferro e G. Baffoni

Responsabile unico del procedimento nei lavori pubblici dell’ente locale. Compiti e funzioni.
di Andrea Ciccone

Vademecum Ici 2008

2008-06-20T14:21:00.000-07:00

Pronto per i cittadini il vademecum Ici 2008

L'opuscolo ricorda chi è tenuto ancora a pagarla e chi, invece, ne è esonerato

In distribuzione da domani presso tutti gli sportelli degli agenti della riscossione di Equitalia un vademecum informativo per il pagamento dell'Ici, realizzato in collaborazione con l'Ifel (Fondazione Anci per la finanza e l'economia locale). La pubblicazione spiega ai cittadini, in modo chiaro e semplice, quando l'imposta deve essere ancora versata e quando l'obbligo è venuto meno a seguito delle disposizioni contenute nel decreto legge 93/2008, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 124 del 28 maggio 2008. A tutti i contribuenti che nel 2007 hanno effettuato il versamento dell'Ici le società di Equitalia hanno inviato i bollettini per effettuare il pagamento relativo al 2008. Il processo è stato avviato a marzo per rispettare gli obblighi normativi, in tempo per la prima scadenza del 16 giugno.

Non tutti però, come precisato sopra, sono tenuti all'adempimento, in conseguenza di quanto stabilito dal Dl 93 del 27 maggio. Sono esentati dall'imposta la casa dove il contribuente dimora abitualmente, i fabbricati considerati come pertinenze (garage, cantine e box) dai regolamenti locali anche se iscritte distintamente nel catasto, e gli altri immobili che il Comune ha assimilato all'abitazione principale. In particolare, per abitazione principale si intende quella adibita a dimora abituale dal contribuente. A questo proposito, opera la presunzione legale che fa coincidere l'abitazione principale con la residenza anagrafica, ma è possibile dimostrare il contrario. Inoltre, sono esclusi dal pagamento:

- la ex casa coniugale assegnata al coniuge separato o divorziato (il coniuge non assegnatario non deve però possedere l'abitazione principale nello stesso comune in cui si trova l'ex casa coniugale)

- i fabbricati appartenenti alle cooperative edilizie a proprietà indivisa, adibite ad abitazione principale dei soci assegnatari

- gli alloggi regolarmente assegnati dagli Istituti autonomi case popolari (Iacp) e dagli altri enti di edilizia residenziale pubblica.

Il decreto, inoltre, consente ai Comuni di includere nell'esenzione anche altri casi, come per esempio i fabbricati concessi in comodato gratuito a parenti in linea retta o collaterale e/o i fabbricati posseduti da anziani o disabili che acquisiscono la residenza in istituti di ricovero o sanitari dopo un ricovero permanente e a condizione che la casa di residenza risulti non locata. L'Ici si continua a pagare, invece, sulle abitazioni principali che rientrano nelle categorie catastali A1 (abitazioni di tipo signorile), A8 (abitazioni in ville) e A9 (castelli e palazzi di pregio) e sulle case che non costituiscono abitazione principale.

I contribuenti esentati che, però, hanno già versato l'imposta (per esempio chi ha utilizzato il modello 730), possono richiedere il rimborso dell'intero importo al Comune entro cinque anni dalla data del pagamento.

Tratto da FISCOoggi

===================================================
La maggior parte dei Comuni Italiani ha recepito le indicazioni fornite dalla Agenzie delle Entrate indicando esplicitamente i casi in cui l'imposta non è dovuta.

A titolo esplicativo il comune di Guidonia di Montecelio oppure di Conegliano , nelle proprie comunicazioni ai cittadini indicano in modo semplice e chiaro i casi in cui l'imposta non è dovuta.

Purtroppo le indicazioni fornite dall'amministrazione di Zagarolo non sono state altrettanto chiare oppure, peggio, sono stati adottati criteri più restrittivi nel calcolo dell'imposta.

Finita la baldoria delle feste di piazza e delle promesse elettorali (0% aumento delle tasse, ecc.), ci chiediamo se tutto ciò sia il risultato dell'ennesimo "giro di vite" applicato dal Sindaco Leodori, oppure, intollerabile incapacità di comunicare in modo chiaro e coinciso.

Servizio raccolta rifiuti solidi urbani: a quando la raccolta differenziata e la T.I.A?

2008-06-19T03:10:00.000-07:00

Una rapida occhiata alle condizioni dei cassonetti della spazzatura nel centro del paese ed in qualche colle limitrofo per rilevare che il servizio, la cui imposta è di recente aumentata in media del 30% circa, non può certamente definirsi ottimale. Le promesse pre-elettorali del Sindaco Leodori sono svanite nell'arco di qualche settimana per far posto, nello specifico, a cassonetti sporchi e malridotti, un servizio di raccolta tutt'altro che impeccabile e, soprattutto, un progetto di raccolta indifferenziata dei RSU che stenta a decollare.

Eppure, dopo la controversa e frettolosa uscita dal GAIA, con i conseguenti problemi che ne sono derivati e, la successiva assegnazione su base fiduciaria del servizio di raccolta e riciclo dei RSU alla società ASP di Ciampino, era più che lecito attendersi che l’Amministrazione desse un colpo di acceleratore al fine di passare dalla raccolta indifferenziata a quella differenziata e dalla tassa TARSU alla tariffa TIA.

Insomma, il passaggio dalla iniqua tassa TARSU alla più giusta tariffa TIA, si ricorda, introdotta ben 11 anni fa tramite il c.d. decreto Ronchi, avrebbe probabilmente consentito di contenere i costi di raccolta, distribuire in modo più equo gli oneri, premiare la raccolta differenziata e far decollare le cosiddette isole ecologiche.

Per Zagarolo purtroppo solo sogni mentre per tantissimi Comuni italiani amministrati secondo criteri volti a massimizzare l'efficienza, ridurre gli sprechi ed offrire migliori servizi al cittadino, consolidate realtà da almeno 4-5 anni.

Centro Comprensoriale portatori di Handicap in località Colle Barco

2008-06-18T14:08:00.000-07:00

Un pò di storia (la documentazione che siamo riusciti a raccogliere) sull'opera in oggetto:

1) Con delibera di giunta n. 177 del 15.5.03 veniva conferito incarico per la progettazione preliminare per i lavori di recupero e sistemazione dell’edificio comunale sito in loc. Colle Barco da adibire a baby parking;

2) Con delibera di giunta n. 72 del 1.4.2004 veniva conferito incarico per la progettazione esecutiva dei lavori di “Recupero e sistemazione edificio comunale sito in Colle Barco”;

3) Con delibera di giunta n. 200 del 16.9.2005 veniva approvato progetto esecutivo lavori di “Recupero e sistemazione edificio comunale sito in Colle Barco”;

4) In data 7.12.2007 avevano inizio i lavori per la realizzazione di “edificio comunale da edibire a centro comprensoriale per portatori di handicap – I stralcio con tempo utile 180 giorni;

5) Con delibera di giunta n. 219 del 28.12.2007 veniva approvato progetto esecutivo lavori di “Completamento edificio Colle Barco – Centro Comprensoriale portatori di Handicap”.

Tutto ciò promesso, l’Amministrazione Comunale potrebbe spiegarci le ragioni per cui il Centro Comprensoriale in oggetto, dopo quattro - cinque anni circa, non è stato tuttora ultimato, sebbene costituisca un'opera di estrema importanza per la popolazione di Zagarolo? Potrebbe altresì fornire qualche spiegazione in merito allo stato di degrado in cui da anni versa, ponendo conseguentemente a rischio la sicurezza dei cittadini?

Non sfuggirà, in effetti, che si tratta di un cantiere a cielo aperto e, come tale, soggetto a rischi e pericoli, in particolar modo, per i numerosi bambini che frequentano il parco giochi posto a pochi metri di distanza. La porta d'ingresso e la recinzione a protezione sembrano forzate e, non si può escludere che, bambini e ragazzi possano essere entrati nel cantiere. Con il sopraggiungere della stagione estiva tali episodi non potranno che aumentare mettendo a rischio la sicurezza dei medesimi.

Cosa si aspetta per ultimare l'opera oppure, in via provvisoria, per ripristinarne la messa in sicurezza?

194° anniversario di fondazione dell'Arma

2008-06-16T01:54:00.000-07:00

Il 7 giugno scorso è stato festeggiato il 194° anniversario della fondazione dell'Arma; cerimonia importante e toccante considerando ruolo ed attività svolte con dedizione e spirito di sacrificio dall'Arma nell'ambito del territorio. Alla cerimonia hanno partecipato un gran numero di personalità tra cui Ufficiali dell'Arma, il Presidente del Consiglio Regionale e la maggior parte dei primi cittadini dei comuni della zona tra cui il Sindaco di San Cesareo, Palestrina, Gallicano, ecc. Per Zagarolo era presente l'Assessore all'Urbanistica M. Colabucci, in sostituzione del Sindaco Leodori e del vice Sindaco Pacifici... entrambi assenti.

Nulla da eccepire salvo che, considerando l'importanza della cerimonia ed il ruolo vitale rivestito dall'Arma, nonché le recenti e dolorose perdite subite, la presenza del Sindaco Leodori, peraltro da poco riconfermato come consigliere alla Provincia di Roma, sarebbe stata auspicabile oltre che opportuna.

Insomma, dopo la passerella elettorale, ove era presente in qualsiasi luogo e circostanza, noi cittadini di Zagarolo ritieniamo che la presenza del proprio Primo Cittadino, in rappresentanza del popolo di Zagarolo e della Provincia di Roma, fosse un atto dovuto nei confronti dell'Arma.

Nulla di grave Sindaco Leodori, solo questione di stile.

LETTERA APERTA AL SINDACO LEODORI DAL PORTAVOCE DE LA DESTRA - VALLE MARTELLA -

2008-06-15T13:57:00.000-07:00

VALLE MARTELLA !

LA CENERENTOLA DELL’AMMINISTRAZIONE LEODORI!
BUONA PER ESSERE SPREMUTA PER LE TASSE
MENO PER LA CONCESSIONE DI DIRITTI

VALLE MARTELLA E’ DI TUTTI E NON DEI SOLITI FURBETTI DI QUARTIERE !

Valle Martella è nata abusivamente ed esiste dal 1963 è sempre stata governata da giunte rosse, sinonimo di massima garanzia per il cittadino, il che non è stato !
Valle Martella rimpingua le casse comunali perché tra ICI, TARSU (mondezza per intenderci) Tasse sulla pubblicità, introiti dalle sanatorie pagate dai cittadini, allacci in fogna, garantisce un rientro non indifferente e costante di soldi agli assessori che la amministrano. Ma nessuna amministrazione comunale ha pensato bene di recuperare Valle Martella, meno che mai il Sindaco Leodori in sella da 12 anni (come vicesindaco e sindaco) nonostante che il Sindaco sia Consigliere Provinciale e funzionario della Regione Lazio. Ricordate che sono anni che Comune, Regione e Provincia oltre che il Governo sono della stessa parrocchia, ragion per cui essendo la corrente politica che governa tutte le istituzioni la medesima non sarebbe stato difficile regolarizzare Valle Martella, darle un Piano Regolatore che recuperasse gli abusivi !
Forse Fa comodo che Valle Martella rimanga così come è perché in tal modo ci sarà sempre chi andrà a bussare per avere un piacere e che poi dovrà ripagarlo garantendo il proprio voto in una certa direzione anziché in un'altra ?!
Una conferma la si ha con i terreni rimasti liberi a Valle Martella, dove non ci si può edificare ma ai cui proprietari è stato chiesto di pagarci le tasse come se fossero edificabili rispondendo loro quando si recavano all’ufficio tecnico che non vi potevano costruire nulla sopra perché per Valle Martella non c’è un piano regolatore.
Altri Terreni rimasti liberi in passato e che dovevano appartenere a Francisci con un gioco di prestidigitazione sono andati a privati che ne sono diventati proprietari per usucapione.
E se fosse vero che un terreno donato da Francisci alla Curia e poi tornato di nuovo a Francisci perché la donazione è stata revocata fosse stato usucapito da un privato il quale avrebbe visto espropriarsi il terreno dal Comune che ci doveva realizzare un’opera di pubblica utilità, in cambio di una somma a titolo di risarcimento che però non avrebbe avuto diritto ad avere ?! e allora perché il Comune lo ha pagato ?! Perché molti lotti liberi a Valle Martella sono stati fatti oggetto di usucapione ?! Chi ne sono i proprietari ?! I soliti furbetti del quartiere ?! che comprano a poco e vendono un domani al triplo a prezzo di mercato o potranno edificare su quei terreni a differenza di altri cittadini che non hanno fatto gli abusivi e hanno ancora un terreno libero per cui sospirano da oltre venti anni di poter fare una casa per i loro figli rispettando la legge ?!
Non sarebbe ora di aprire gli occhi nei confronti di quei furbetti che si fanno pregare come il Padreterno, prendono lo stipendio, fanno sonnecchiare il Comune e lasciano i cittadini di Valle Martella nella cacca, senza piano regolatore ?!
Meditate gente, Meditate !!!

IL PORTAVOCE LADESTRA VALLE MARTELLA.
GEOM. SCARPATA GIUSEPPE.

IL PORTAVOCE COMUNALE LA DESTRA
CONSIGLIERE CAV PROCACCINI MARIO

Servizio Ausiliari del Traffico: dubbi e perplessità

2008-06-12T16:05:00.000-07:00

Con la Delibera di Giunta n. 11 del 22.01.2008 di cui si allega uno stralcio, veniva approvato il “Contributo per la copertura servizi ausiliari, all’associazione di volontariato civile ONLUS GABI di Zagarolo”; la medesima tuttavia non veniva perfezionata tramite affissione all’albo pretorio. Il 13 e 14 aprile 2008 si tenevano le elezioni Politiche e alla Provincia di Roma. In data 30 maggio 2008, il presidente della ONLUS GABI, Marco Iacovacci, suo malgrado, comunicava all’Amministrazione di Zagarolo il Recesso della Convenzione per il Servizio di Ausiliari del Traffico a causa dei mancati pagamenti da parte dell’Amministrazione da inizio 2008, con conseguente licenziamento dei concittadini impiegati come ausiliari del traffico a supporto della Polizia Locale.

A seguito dell’interessamento de La Destra, l’Amministrazione provvedeva a liquidare, con determina del 27 maggio 2008 n. 4 pubblicata presso l'albo pretorio in data 4 giugno 2008, i compensi non corrisposti nel periodo gennaio 2008 – maggio 2008 ed, infine, veniva perfezionata la Delibera n. 11 del 22 gennaio 2008 in data 10 giugno 2008 tramite pubblicazione all’albo pretorio.

Tutto ciò premesso, alcuni dubbi e perplessità sorgono spontanei:

1) perché l’Amministrazione ha approvato la Delibera in parola in data 22 gennaio 2008 e l’ha pubblicata nell'albo pretorio in data 10 giugno 2008, ovvero dopo circa quattro mesi e mezzo?

2) la Determina a firma del Comandante della Polizia Locale, per il pagamento degli oneri arretrati alla ONLUS GABI, veniva approvata in data 27 maggio 2008 e pubblicata presso l'albo pretorio in data 4 giugno 2008; tale atto è legittimo considerando che la relativa Delibera di Giunta è stata perfezionata con affissione all'albo pretorio in data 10 giugno 2008?

3) è un caso che tra l’approvazione della Delibera di Giunta in questione e la pubblicazione all’albo pretorio ci siano state le elezioni Politiche e alla Provincia di Roma?

4) è un caso che in data 30 maggio 2008 il Presidente della ONLUS GABI comunicava all’Amministrazione la decisione di rescindere la Convenzione e licenziare i concittadini ausiliari del traffico, a causa dei mancati pagamenti, laddove il Comandante della Polizia Locale, in data 27 maggio 2008, con propria determina aveva già predisposto la liquidazione dei compensi spettanti? Tra l'altro, il Presidente della ONLUS GABI, nella nota inoltrata all'Amministrazione, fa esplicito riferimento ad infruttuose comunicazioni verbali intercorse con l'Amministrazione prima dell'inoltro dell'atto di recesso della Convenzione;

5) è un caso che i pagamenti si siano improvvisamente sbloccati solo a seguito dell’interrogazione inoltrata dal movimento de la Destra per Zagarolo ed acclarata al protocollo generale in data 3 giugno 2008?

A vostro parere, tanti dubbi, interrogativi ed eccezioni rientrano nella normale routine di una Amministrazione comunale o, viceversa, costituiscono la punta di un iceberg che sta lentamente affiorando?

Ausiliari del Traffico: liquidato il contributo alla ONLUS GABI

2008-06-11T04:34:00.000-07:00

Come preannunciato, l'Amministrazione di Zagarolo ha finalmente liquidato alla ONLUS GABI i contributi per il Servizio di Ausiliari del Traffico svolto in Zagarolo a partire da inizio 2008. A questo punto i nostri concittadini, a rischio licenziamento, possono tirare un sospiro di sollievo.

L'azione de La Destra, tuttavia, non si esaurisce qui e continuerà a sollecitare l'Amministrazione Leodori, affinchè venga stabilizzata la posizione di questi lavoratori in condizioni precarie ormai da troppi anni.

Regolarità atti amministrativi e indennità di posizione

2008-06-09T15:10:00.000-07:00

Il Consigliere Mario Procaccini, dopo aver controllato ed analizzato centinaia di atti di delibera di Giunta e Consiglio, interroga il Sindaco Leodori al fine di ottenere definitivi chiarimenti in merito alle "generose" indennità corrisposte ai Responsabili di Area. La questione, nei fatti, è abbastanza semplice e si tenta qui di sintetizzarla in pochi passaggi: ai Responsabili di Area viene corrisposta , dal 1.1.2006, una indennità di posizione di € 16.000,00 ai sensi dell'art. 10 del C.C.N.L. del 22.1.2004, come si può evincere da numerosi atti di Giunta. Il richiamato articolo del C.C.N.L. definisce ed inquadra le cosiddette Posizioni Organizzative con incarico di Alta Professionalità. Peccato che, passando al setaccio centinaia di delibere di Giunta e di Consiglio, non risultano formalmente istituite le Alte Professionalità nell’ambito del Comune. Lo stesso Direttore Generale, interpellato sulla questione, dichiara che le Alte Professionalità, così come definite dall’art. 10 del C.C.N.L. non sono mai state istituite nel Comune di Zagarolo anche se l’Amministrazione, sia negli atti di giunta che nelle risposte rese al Cons. Mario Procaccini, giustifica le indennità di € 16.000,00 facendo riferimento all’art. 10 del C.C.N.L. del 22.1.2004, ovvero all’istituzione delle Alte Professionalità.

E’ evidente, da queste breve sintesi, che qualcosa non quadra; le Alte Professionalità sono o non sono state istituite in ambito Comunale? Possibile che l’Amministrazione continui a fornire risposte contraddittorie alla stessa domanda, tentando maldestramente di eluderla?

Orbene, nell’apparente stato confusionale in cui versa l'Amministrazione Comunale, il Consigliere affonda la lama e pretende che sia fatta chiarezza, non solo per i risvolti politici della questione, ma anche e soprattutto per l’impatto economico subito dai cittadini di Zagarolo a seguito della dubbia attribuzione di tali generose indennità di posizione.

Soppressione Commissione Edilia... forse ci siamo!

2008-06-09T08:42:00.000-07:00

Si vocifera che il Sindaco Leodori, messo alle strette dalle pressioni esercitate da La Destra e concretizzatesi con l’interrogazione inoltrata dal Cons. Mario Procaccini, abbia deciso di sopprime la Commissione Edilizia Comunale per rilanciare il ruolo dello Sportello Unico per l’Edilizia.

L’ufficializzazione della soppressione della Commissione Edilizia sembra che sia ostacolato dalle titubanze di un noto esponente di maggioranza, sebbene i vari articoli del D.P.R. n. 380 che ne prevedono il ridimensionamento o la soppressione risalgano al lontano 2001.

Per la Destra di Zagarolo non cambia nulla e fino a quando non sarà deliberata la soppressione della Commissione Edilizia Comunale o non sarà circoscritto il campo di azione della medesima, continuerà ad esercitare la dovuta pressione affinché l’Amministrazione si adegui alla vigente normativa.

Sia ben chiaro la soppressione della Commissione Edilizia ed il rilancio dello Sportello Unico per l’Edilizia, costituiscono iniziative portate avanti con ostinazione dal solo movimento de La Destra. A tal proposito, basta ricordare che, a fine novembre 2005, ovvero oltre 4 anni dopo l’introduzione della nuova normativa edilizia che, nei fatti, rende sostanzialmente superflua la presenza dell’organismo in questione, il Sindaco Leodori nominava in seno al medesimo l’arch. Roberto Pinci.

Stazione dei Vicinali di Zagarolo: degrado e malagestione

2008-06-08T13:26:00.000-07:00

A destra una bella immagine d'epoca della Stazione dei Vicinali di Zagarolo della vecchia ferrovia Roma - Fiuggi risalente al lontano 1927. La stazione faceva parte di un progetto, approvato nel novembre 1910 che, aveva l'obiettivo di raccordare Roma con Fiuggi e Fiuggi con Frosinone, attraversando un gran numero di paesi tra cui Zagarolo e San Cesareo. Grossomodo a metà degli anni 80 la ferrovia Roma - Fiuggi fu progressivamente dismessa e le varie Stazioni abbandonate, ma con destini profondamente diversi a seconda dei comuni in cui erano e sono tuttora localizzate.

Purtroppo l'edificio ospitante la vecchia stazione di Zagarolo non è stato tra i più fortunati. In effetti, le varie Amministrazioni comunali che si sono succedute nel corso di questi anni, l'hanno abbandonata a se stessa fino a diventare "terra di nessuno". Negli ultimi anni si è trasformata in zona franca per extra-comunitari e vagabondi che l'hanno colonizzata trasformandola in una area ad alto rischio per i concittadini residenti in zona e non solo.

Le foto in allegato ben rispecchiano lo stato di degrado in cui versa la vecchia stazione dei Vicinali.

Il piazzale antistante la stazione, seppur in precarie condizioni, nasconde lo stato di abbandono che, è invece possibile rinvenire nella parte interna, dove un tempo erano presenti i binari, biglietteria e la piattaforma di accesso ai treni.

Come si può vedere, la stazione è diventata dimora stabile di extra-comunitari e vagabondi che vivono nel piano terra e forse sono riusciti ad occupare anche i piani superiori dell'edificio. Questa gente vive in pessime condizioni igienico-sanitarie, circondate da campi incolti, erbacce, sporcizia, discariche e rifiuti di ogni tipo e genere.

La situazione è grave, sebbene il degrado in cui versa la stazione, sfugga al all'attenzione dell'Amministrazione Leodori che fa poco o nulla per ripristinare l'ordine e la sicurezza, evidentemente impegnata in altre iniziative "di tutt'altro spessore" come promuovere sagre casarecce oppure, peggio, impegnare denaro per la realizzazione di "cattedrali nel deserto".

In concreto, noi de "La destra di Zagarolo" ci chiediamo come possa un Amministrazione Comunale che, ha il coraggio di dichiararsi "efficiente" ed "innovativa", ignorare il degrado che divampa all'interno dell'area urbana a pochi passi dalle abitazioni di tanti nostri concittadini. Parimenti, non riusciamo a comprendere i razionali in base a quali l'Amministrazione in carica, spenda denaro pubblico per affittare Uffici Comunali, laddove esistono strutture come quella in questione che se, adegutamente ristrutturate e valorizzate, potrebbero ospitare ad es. il Comando della Polizia Locale, al momento dislocato a circa qualche centinaia di metri lungo la medesima strada, ma in un tratto ove i parcheggi scarseggiano e la viabilità è già ai limiti del tollerabile.

La valorizzazione di ampie aree come quella della vecchia stazione dei "Vicinali" non appare nè un'opera particolarmente ingegnosa nè eccessivamente costosa, in particolare se relazionata all'enorme quantità di denaro pubblico speso per la realizzazione di opere di dubbia utilità come ad es. la tanto discussa complanare antistante gli impianti sportivi nei pressi di via Valle del Formale.

La Destra per Zagarolo porta all'attenzione del cittadino il caso della stazione dei Vicinali da un lato per denunciare una situazione di incuria che, potenzialmente mette a rischio la sicurezza del cittadino e, dall'altro, per sollecitare il recupero e la rivalorizzazione della struttura da parte dell'Amministrazione in carica.

Sicurezza sul territorio: degrado della viabilità in via Valle del Formale durante il mercato del sabato mattina

2008-06-08T08:45:00.000-07:00

Il 13 novembre 2007 il Cons. Mario Procaccini interrogava l'Amministrazione Comunale relativamente al degrado della viabilità che si crea ogni sabato mattina nell'orario di apertura del mercato settimanale in via Valle del Formale.

Orbene, da allora sono trascorsi quasi sette mesi, ma l'Amministrazione Comunale non ha provveduto a fornire una risposta al Consigliere nè si è trovato un rimedio all'avvilente degrado, come testimoniano le foto effettuate sabato 7 giugno 2008.

Il cittadino di Zagarolo è stufo di elemosinare i diritti elementari che gli spettano, come è stufo dell'inefficienza dei preposti Uffici Comunali e di una Amministrazione disinteressata alle problematiche elementari connesse alla sicurezza sul territorio.

Non sappiamo più come farlo capire a questi signori che il popolo di Zagarolo non ne può più di tale stato di degrado e di disinteresse.

BASTA CON LE CHIACCHIERE E LE POLEMICHE.

VOGLIAMO CHE I NOSTRI DIRITTI SIANO RISPETTATI!

Il giudice di pace boccia le strisce blu: "illegittime"

2008-06-07T13:24:00.000-07:00

Patricia Tagliaferri

Non è la prima e non sarà l’ultima. Ma certo farà piacere a molti automobilisti sapere che un’altra sentenza di un giudice di pace di Roma ha dichiarato «fuorilegge» le strisce blu. Basta leggere il codice della strada per capire come mai chi viene multato per aver parcheggiato negli spazi riservati alla sosta a pagamento senza esporre il necessario tagliando, può vedersi annullare l’odiosa contravvenzione. È accaduto all’avvocato Alfredo Vasta, che dopo aver ricevuto due di questi verbali ha fatto ricorso, vincendolo. E non perché il suo fosse un caso particolare, ma semplicemente perché a quanto pare il Comune non ha letto bene il codice della strada quando ha disposto che la città fosse invasa dalle strisce blu con relativi parcometri. La legge, infatti, prevede che le aree destinate al parcheggio a pagamento debbano essere «ubicate fuori dalla carreggiata», ossia fuori dalla strada destinata al transito dei veicoli. Il che vuol dire semplicemente che la quasi totalità delle strisce blu della capitale sono irregolari. Basta guardarsi in giro per rendersi conto che i parcheggi in questione si trovano quasi sempre all’interno della carreggiata e raramente, come invece dovrebbe essere, «inglobati» dai marciapiedi o protetti da cordoli spartitraffico.È questo che l’avvocato Vasta ha sottolineato nel ricorso con il quale ha chiesto al giudice di pace di annullare le multe, per due infrazioni commesse il 18 e il 31 marzo, ricevute lo scorso luglio. Stessa violazione per i due verbali: sostava senza esporre il titolo di pagamento. «Contestazioni del tutto infondate e prive di alcun presupposto giuridico», secondo il legale. Che, foto alla mano, ha dimostrato al giudice come le aree blu dove aveva lasciato la sua auto, in via Paulucci de Calboli e in viale di Villa Grazioli, fossero chiaramente all’interno della carreggiata dove transitano le macchine. Di conseguenza, dovendosi ritenere illegittima la delimitazione da parte del Comune di parte della sede stradale per destinarla alla sosta a pagamento, il ricorrente non aveva commesso alcuna violazione. Una motivazione accolta in pieno dal giudice di pace Romano. «Dalla documentazione prodotta dal ricorrente - scrive nella sentenza - ed in mancanza di opposizione da parte del Comune emerge che gli spazi destinati a parcheggio, nelle vie indicate nei verbali impugnati, sono stati predisposti in violazione di quanto previsto dai commi 6 e 8 dell’articolo 7 del codice della strada, all’interno della carreggiata, con evidente restringimento della medesima». Poi, anche se le decisioni dei giudici di pace non fanno giurisprudenza, il giudice Romano va oltre, dichiarando «illegittime» le aree blu. «Essendo pertando illegittimo - si legge nella sentenza - il provvedimento del Comune relativo all’ubicazione dei suddetti parcheggi, anche in considerazione della mancanza, nelle dette aree o in altre nelle immediate vicinanze, di zone destinate a parcheggi senza custodia o senza dispositivi di controllo di durata della sosta, ne deriva l’illegittimità della contestazione della violazione».

Da Il Giornale.it del 2007-05-27

A questo punto è inevitabile chiedersi se anche nel comune di Zagarolo buona parte dei parcheggi a pagamento, delimitati da strisce blu e ubicati nell'ambito della sede stradale, siano illegali o meno. Stante la sentenza del giudice di pace di Roma, alcuni parcheggi a pagamento presenti lungo Viale Ungheria o lungo Corso Vittorio Emanuele, ricavati direttamente sulla sede stradale e non protetti da cordoli spartitraffico o "inglobati" nei marciapiedi, potrebbero risultare illegali come, peraltro, le sanzioni finora applicate. Giova, inoltre, rammentare che nel centro storico di Zagarolo la situazione è ulteriormente aggravata dal fatto che, nelle immediate vicinanze di zone riservate a parcheggio a pagamento, non esistono aree destinate a parcheggio senza custodia o senza dispositivi di controllo di durata della sosta.

Certo se il Sindaco Leodori, in tutti questi anni (e sono già otto da Sindaco, quattro da vice-Sindaco ed assessore e cinque da consigliere alla provincia di Roma), avesse programmato e realizzato ascensori di collegamento tra adeguate aree riservate a pubblico parcheggio e le aree del centro storico, il problema in questione non si porrebbe neanche.

Se ne deduce che la realizzazione della costosissima strada antistante gli impianti sportivi in via Valle del Formale o la pista ciclabile in loc. Valle della Foresta, hanno tutt'altra priorità rispetto alla spravvivenza del centro storico, del commercio locale e delle esigenze elementari dei cittadini.

Stop al licenziamento degli Ausiliari del Traffico

2008-06-07T04:37:00.000-07:00

A seguito della pronta interrogazione inoltrata all'Amministrazione dal Cons. Mario Procaccini è stato risolto, pare nell'arco di poche ore, il problema dei mancati pagamenti alla ONLUS GABI e del conseguente licenziamento dei lavoratori Ausiliari del Traffico che si trascinava da diversi mesi.

Permane, tuttavia, il problema del precariato su cui, La Destra a Zagarolo, non intende abbassare la guardia e continua a pretendere chiarezza dall'attuale Amministrazione.

Interrogazione: degrado cappella in loc. Colle Dei Frati nei pressi della Scuola Media

2008-06-05T15:09:00.000-07:00

Come preannunciato il Cons. Mario Procaccini, Capogruppo de La Destra a Zagarolo, inoltra formale interrogazione all'Amministrazione tesa a far luce sullo stato di degrado in cui versa la cappella in località Colle Dei Frati nei pressi della scuola media Albio Tibullo e per ottenere l'urgente messa in sicurezza della medesima.

Degrado cappella in loc. Colle dei Frati, nei pressi delle Scuola Media

2008-06-04T02:06:00.000-07:00

Questo è lo stato della Cappella, ormai abbandonata, che si trova nei pressi delle scuole medie di Zagarolo in loc. Colle dei Frati. Come si può notare la struttura è interessata da ampie crepe e le pareti vengono sostenute per mezzo di puntelli in legno di dubbia consistenza e tenuta. La recinzione a protezione dell'edificio è stata divelta in più punti e non vi è alcun cartello che segnala il pericolo a cui è soggetta la costruzione. La presenza dei tiranti o catene, ben visibili dalla foto, testimonia che la costruzione è stata già soggetta ad interventi di messa in sicurezza, probabilmente a seguito di scosse sismiche o, forse, deflagrazioni risalenti all'ultimo conflitto mondiale.

La cappella si trova a pochi passi dalle scuole medie di Zagarolo, luogo frequentato ogni giorno da centinaia di bambini e ragazzi che si recano presso le vicine scuole nonché da significativo traffico stradale nelle fasce orarie di entrata e di uscita dalla scuola.

Cosa si aspetta per mettere in sicurezza l'edificio che, a nostra memoria, versa in queste condizioni da diversi anni?

Eppure recenti e dolorosissime tragedie , accadute sempre in loc. Colle dei Frati, avrebbero dovuto insegnare che la sicurezza dei ragazzi ha valore inestimabile e non vi è opera che ha priorità più alta.

Si anticipa sin d'ora che, considerando l'estrema delicatezza della situazione, sarà inoltrata urgente interrogazione all'Amministrazione e, non solo, per conoscere le motivazioni per cui l'edificio versa da anni in tali condizioni e per sollecitare i necessari interventi tesi a ripristinare la messa in sicurezza dell'edificio.